Постанова
Іменем України
19 червня 2020 року
м. Київ
справа № 2-38/2004
провадження № 61-18964св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду, у складі судді Левика Я. А., від 27 серпня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно.
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області, у складі судді Варениці В. С., від 15 квітня 2004 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 в розмірі на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1, видане 01 червня 2001 року державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, реєстр № 3884. Визнано недійсним реєстраційне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1, видане 07 серпня 2001 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, реєстрова книга № 3, реєстровий № 393. Вирішено питання розподілу судових витрат.
21 серпня 2017 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2004 року.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області, у складі судді Шандри М. М., від 21 вересня 2017 року матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області
від 15 квітня 2004 року у справі № 2-38/2004 повернуто до місцевого суду для належного оформлення та вирішення питання про відновлення втраченого провадження.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області, у складі судді Кондратьєвої Н. А., від 09 листопада 2018 року частково відновлено втрачене провадження у цивільній справі № 2-38/2004, а саме відновлено зміст рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Львівського апеляційного суду, у складі судді Левика Я. А.,
від 28 листопада 2018 року матеріали справи повернуто Яворівському районному суду Львівської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі у порядку, передбаченому Розділом Х Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвала суду мотивована тим, що судом першої інстанції не було вжито усіх необхідних заходів щодо відновлення втраченого провадження та не відновлено частини матеріалів, які потенційно можуть бути відновленими та мають істотне значення для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області, у складі судді Кондратьєвої Н. А., від 09 липня 2019 року частково відновлено втрачене провадження у цивільній справі № 2-38/2004, а саме відновлено зміст рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня
2004 року, згідно з матеріалами інвентаризаційної справи Львівського обласного комунального підприємства Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки на домоволодіння АДРЕСА_1 .
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня
2004 року відмовлено на підставі пункту 3 частини першої статті 358 ЦПК України.
Постановляючи ухвалу, апеляційний суд виходив з того, що наявне судове рішення про залишення без задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2004 року.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить скасувати ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, а справу передати на розгляд суду апеляційної інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 серпня
2019 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 2-38/2004 та витребувано її матеріали з місцевого суду.
В листопаді 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційну скаргу мотивовано тим, що у матеріалах справи відсутня належним чином завірена копія рішення Яворівського районного суду Львівської області від 15 квітня 2004 року по справі № 2-38/2004. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції незаконно керувався нормами ЦПК України, які втратили чинність.
Яворівський районний суд Львівської області, ухвалюючи рішення
від 15 квітня 2004 року, не врахував, що на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 заявник та її брат - ОСОБА_5 були непрацездатного віку, а отже в силу вимог статті 536 Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР) 1963 року мали право на обов`язкову частку у спадщині.
Суд першої інстанції визнав за позивачами право власності на спірний житловий будинок не вирішивши питання поновлення пропущеного без поважних причин строку на прийняття спадщини. Існування правовстановлюючих документів на домоволодіння АДРЕСА_1 на її ім`я виключає можливість повторного визнання права власності на спірний об`єкт нерухомості в судовому порядку.
Також зазначає, що у Франківському відділі поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за її скаргою відкрито кримінальне провадження про вчинення злочину щодо факту можливого підроблення підпису в заповіті від 22 червня 1992 року, складеного від імені ОСОБА_6, посвідченого державним нотаріусом п`ятої Львівської державної нотаріальної контори та зареєстрованим в реєстрі за № 5355.
У визначений судом строк відзив на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області, у складі судді Варениці В. С. від 15 квітня 2004 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частини на житловий будинок АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частини на житловий будинок АДРЕСА_1 . Визнано недійсним свідоцтво про право власності на спадщину за законом на ім`я ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1, видане 01 червня 2001 року державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори, реєстр № 3884. Визнано недійсним реєстраційне посвідчення на ім`я ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 , видане 07 серпня 2001 року Львівським обласним державним комунальним бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки, реєстрова книга № 3, реєстровий № 393. Вирішено питання розподілу судових витрат.