Постанова
Іменем України
17 червня 2020 року
м. Київ
справа № 361/1789/16-ц
провадження № 61-35051св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Червинської М. Є. (суддя-доповідач),
суддів: Бурлакова С. Ю., Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області в складі судді Петришин Н. М. від 12 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області в складі колегії суддів: Гуля В. В., Савченко С. І., Сліпченко О. І. від 20 березня 2018 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 січня 2014 року позивачу належить Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, Також на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року позивачу належить ј частина земельної ділянки загальною площею 0,40 га, з них 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за цією ж адресою. Співвласником іншої Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1, є відповідач ОСОБА_2, якій також належить ј частина земельної ділянки загальною площею 0,40 га, з них 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року. Другому відповідачу, ОСОБА_3 належить Ѕ частина земельної ділянки загальною площею 0,40 га, з них 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року та додаткового рішення від 23 грудня 2009 року.
Позивач позбавлена можливості вільно володіти користуватися належним їй майном, у зв`язку з тим, що її частка в натурі не виділена і відповідачі чинять їй перешкоди у вільному користуванні власністю, у зв`язку з чим, позивач просила провести розподіл домоволодіння та земельної ділянки.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року позов задоволено частково. Виділено в натурі Ѕ частку житлового будинку з відповідними надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, виділивши у власність ОСОБА_1 частину житлового будинку, яка складається з приміщень 1-4 житлова площа 12,10 кв.м., 1-5 житловою площею 17,60 кв.м., а також надвірні будівлі: погріб "В", вбиральня "в", колодязь "К", огорожа "№6", всього загальною вартістю 31 803 грн, що становить 36/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12 153 грн грошової компенсації за збільшену частку домоволодіння. Зобов`язано ОСОБА_1 провести переобладнання у будинку для забезпечення ізольованого користування приміщеннями, що виділяються їй у порядку виділу частки із майна. Виділено ОСОБА_1 ј частину земельної ділянки, загальною площею 0,40 га, з них 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до варіанту № 2, а саме виділити земельну ділянку площею 625,0 кв.м., обмежену на схемі (додаток № 4) точками 2,3,12,11,10, лінія поділу житлового будинку "А-1", 9, 8, 7, 6 та земельну ділянку площею 375,0 кв.м., обмежену на схемі точками 12, 22, 23, 11. Припинено спільну часткову власність ОСОБА_1 на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку загальною площею 0,40 га, з них 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У задоволенні решти вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності є передбаченим законом правом співвласника, тому вимоги є обґрунтованими та враховуючи, що за варіантом розподілу є відступ від ідеальних часток в одиницях площі житлового будинку суд стягнув на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача ОСОБА_2 компенсацію вартості.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року залишено без змін.
Апеляційний суд, погоджуючись з висновками суду першої інстанції про задоволення позову, виходив із того, що висновки місцевого суду відповідають обставинам справи та судом правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, підстав для його скасування немає.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У червні 2018 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 20 березня 2018 року, у якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та передати справу на новий розгляд.
Касаційна скарга мотивована тим, що будинок є старим і поділу в натурі не підлягає, оскільки такий поділ є технічно неможливим. Рішення виконкому Калитянської селищної ради про надання дозволу на перепланування житлового будинку є безпідставним. Експертиза проведена з порушенням законодавства.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 23 липня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній і витребувано цивільну справу № 361/1789/16-ц.
Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 03 червня 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року ОСОБА_2 належить ј частина земельної ділянки загальною площею 0,40 га, з них 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 грудня 2009 року та додаткового рішення від 23 грудня 2009 року ОСОБА_3 належить Ѕ частина земельної ділянки загальною площею 0,40 га, з них 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 23 січня 2014 року ОСОБА_1 належить Ѕ частина житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Співвласником іншої Ѕ частини житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_2 .
На підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року ОСОБА_1 належить ј частина земельної ділянки загальною площею 0,40 га, з них 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку і 0,15 га для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Із технічного паспорта на житловий будинок АДРЕСА_1, виготовленого БТІ 01 серпня 2008 року, встановлено, що будинок складається із приміщень: коридор 1-1 (11,20 кв.м.), кладова 1-2 (10,9 кв.м.), кухня 1-3 (14,10 кв.м.), житлова 1-4 (12,10 кв.м.), житлова (17,60 кв.м.), загальна площа будинку становить 65,9 кв.м.
Згідно висновку експерта № 1-15/12 від 15 грудня 2016 року за результатами проведеної судово-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи, надано висновок про те, що можливий варіант поділу в натурі житлового будинку № 4, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 з врахуванням того, що сторонам належить по Ѕ та Ѕ ідеальних часток, викладено в дослідницькій частині та зображено в додатку до висновку. Різниця від ідеальних часток сторін в праві власності на домоволодіння відповідно до запропонованого варіанту розподілу становить: для 1-го співвласника Ѕ ідеальних часток 56109-43956= на 12153 грн більше; для 2 співвласника Ѕ ідеальних часток: 43956-31803= на 12153 грн менше. При пропонованому варіанті розподілу арифметичні (фактичні) частки співвласників складуть: перший співвласник - 64%; другий співвласник - 36%.
Рішенням виконавчого комітету Калитянської селищної ради об`єднаної громади від 03 липня 2017 року було надано дозвіл на переобладнання та перепланування житлового будинку.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.