Постанова
Іменем України
17 червня 2020 року
м. Київ
справа № 688/1853/17
провадження № 61-20442св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.
учасники справи:
позивач - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",
відповідачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укразбанк" на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року у складі судді Мазур Н. В. та постанову Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Корніюк А. П., П`єнти І. В., Талалай О. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк", банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, у якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просило:
1) стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором № 1012008/3і від 12 березня 2008 року в розмірі 110 483,23 грн, яка складається з заборгованості по прострочених процентам у розмірі 108 712,45 грн, пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 1 770,78 грн;
2) у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 1012008/3і від 12 березня 2008 року в розмірі 110 483,23 грн звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 ; квартиру АДРЕСА_2, яка належить ОСОБА_3, шляхом проведення прилюдних торгів.
Позов мотивований тим, що 12 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - ВАТ АБ "Укразбанк", банк), правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1012008/3і, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом кредитування 195 000 грн, строком до 12 березня 2015 року, зі сплатою процентів з 12 березня 2008 року по 29 липня 2008 року в розмірі 18,5% річних, з 30 липня 2008 року в розмірі 19,5 % річних.
12 березня 2008 року на забезпечення виконання зобов`язань фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 між банком та ОСОБА_2 укладений договір іпотеки, відповідно до якого останній передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .
30 липня 2008 року на забезпечення виконання зобов`язань фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 між банком та ОСОБА_3 укладений договір іпотеки, відповідно до якого останній передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 .
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2011 року у справі № 2-60/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 1012008/3і в розмірі 153 915,44 грн.
17 травня 2012 року рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2/2220/25/12 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1012008/3і від 12 березня 2008 року в розмірі 153 915,44 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2 .
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 27 червня 2012 року у справі № 2/84/2012 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1012008/3і від 12 березня 2008 року в розмірі 153 915,44 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_3
10 липня 2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань внесений запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1
05 лютого 2017 року ОСОБА_1 остаточно виконав рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 січня 2011 року у справі № 2-60/2011, яким стягнуто з нього на користь банку заборгованість в розмірі 153 915,44 грн.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 повертав заборгованість упродовж 2011-2017 років станом на 25 травня 2017 року банком нарахована заборгованість за кредитним договором № 1012008/3і від 12 березня 2008 року в розмірі 110 483,23 грн., яка складається з заборгованості по процентам у розмірі 108 712,45 грн. та пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 1 770,78 грн. Зазначену заборгованість банк просив стягнути з боржника та звернути стягнення на предмети іпотеки в рахунок її погашення.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 25 квітня 2019 року та додатковим рішенням цього ж суду від 12 серпня 2019 року в задоволенні позову ПАТ АБ "Укргазбанк" відмовлено.
Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову виходив з того, що за наявності судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості відсутня підстава для нарахування процентів за кредитним договором, оскільки строк дії договору змінений кредитором. Повторне звернення стягнення на одне і те саме майно з одних і тих самих підстав нормами чинного законодавства України не передбачено.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" залишено без задоволення, рішення Шепетівського міськрайонного суду від 25 квітня 2019 року залишено без змін.
Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та узагальнення її доводів
У листопаді 2019 року ПАТ АБ "Укргазбанк"звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Касаційна скарга мотивована тим, що в позичальника до 05 лютого 2017 року існувала заборгованість по тілу кредиту, на яку нарахована заборгованість по процентам та пені. Наявність заборгованості по тілу кредиту виключає можливість припинення кредитного договору. Судове рішення про стягнення заборгованості не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання. Зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.
Короткий зміст відзиву на касаційну скаргу та узагальнення його доводів
У грудні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшов відзив ОСОБА_1, у якому він просить касаційну скаргу залишити без задоволення.
Посилається на те, що банк скористався своїм правом на дострокове повернення усієї суми кредиту. Між сторонами відсутня домовленість про порядок повернення позики після закінчення строку виконання зобов`язань. Право банку нараховувати заборгованість по процентам та пені припинилось у зв`язку з пред`явленням до нього (позичальника) позову про дострокове стягнення заборгованості. Банк реалізував своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та витребувано її з суду першої інстанції.
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У листопаді 2019 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
12 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 1012008/3і, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлюваної відкличної кредитної лінії з загальним лімітом кредитування 195 000 грн, строком до 12 березня 2015 року, зі сплатою процентів з 12 березня 2008 року по 29 липня 2008 року в розмірі 18,5% річних, з 30 липня 2008 року в розмірі 19,5 % річних.
Згідно п. 5.3 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту або сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов`язується сплатити банку неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період існування заборгованості, обчисленої від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання зобов`язань від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості.
12 березня 2008 року на забезпечення виконання зобов`язань фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", та ОСОБА_2 укладений договір іпотеки, відповідно до якого останній передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 .
30 липня 2008 року на забезпечення виконання зобов`язань фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк "Укргазбанк", правонаступником якого є ПАТ АБ "Укргазбанк", та ОСОБА_3 укладений договір іпотеки, відповідно до якого останній передав в іпотеку квартиру
АДРЕСА_2 суду Хмельницької області від 19 січня 2011 року у справі № 2-60/2011 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованість за кредитним договором № 1012008/3і в розмірі 153 915,44 грн.
17 травня 2012 року рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі № 2/2220/25/12 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1012008/3і від 12 березня 2008 року в розмірі 153 915,44 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1, яка на праві власності належить ОСОБА_2 .
Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 27 червня 2012 року у справі № 2/84/2012 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №1012008/3і від 12 березня 2008 року в розмірі 153 915,44 грн звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_2, яка на праві власності належить ОСОБА_3 .
Згідно наданого банком розрахунку у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань станом на 25 травня 2017 року нарахована заборгованість за кредитним договором № 1012008/3і від 12 березня 2008 року в розмірі 110 483,23 грн., яка складається з заборгованості по процентам у розмірі 108 712,45 грн. та пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 1 770,78 грн.
Мотивувальна частина
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Частинами першою, другою статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.