ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2020 року
м. Київ
справа № 200/22621/17
провадження № 61-3634 св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивачі - приватне підприємство "Ріелтіс Груп", ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу адвоката Огородника Тараса Леонідовича, який діє в інтересах приватного підприємства "Ріелтіс Груп", на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року в складі колегії суддів Деркач Н. М., Каратаєвої Л. О., Ткаченко І. Ю.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У грудні 2017 року ПП "Ріелтіс Груп" і ОСОБА_1 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_2 і просили поновити за ними право власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (далі - нежитлові приміщення).
В обгрунтування своїх вимог позивачі зазначили, що 01 червня 2017 року між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ПП "Ріелтіс Груп" укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нежитлових приміщень.
09 жовтня 2017 року між ПП "Ріелтіс Груп" і ОСОБА_1 укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу 34/100 часток нежилових приміщень, а саме поз. 101-107, 111-114, 124-130, 132-135, 301-311, 313-319, 402-404.
На підставі договору про поділ нерухомого майна в натурі зі зміною форми власності від 09 жовтня 2017 року ОСОБА_1 набув у приватну власність окремий індивідуально визначений об`єкт нерухомості: нежитлове приміщення, поз. 101-107, 111-114, 124-130, 132-135, яке складається з: на першому поверсі нежитлові приміщення поз. 101-107, 111-114, 124-130, 132-135, загальною площею - 251,2 м2, у комплексі багатофункціонального призначення літ. А3.
10 листопада 2017 року ОСОБА_1 отримав інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про проведення ряду незаконних операцій із відчуження нежитлових приміщень, а саме, що право власності на зазначені нежитлові приміщення було без законної підстави зареєстроване на іншого власника.
Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року позов задоволено:
- скасовано запис про державну реєстрацію іпотеки № 24247137 та запис про обтяження № 24246867, зареєстровані 28 грудня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В. Ю. на підставі договору іпотеки, посвідченого 28 грудня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В. Ю. за реєстровим № 252;
- скасовано запис про право власності № 24229999, зареєстрований 28 грудня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В. Ю. в Державному реєстрі речових прав на нежитлове приміщення, поз. 301-311, 313-319, 402-404, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1373889512101) за ТОВ "Titan Leasing";
- скасовано запис про право власності № 23261619, зареєстрований 08 листопада 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В. Ю. в Державному реєстрі речових прав на нежитлове приміщення, поз. 301-311, 313-319, 402-404, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1373889512101) за ОСОБА_3 ;
- скасовано запис про право власності № 23208220, зареєстрований 06 листопада 2017 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області Замфіром О. М. у Державному реєстрі речових прав на нежитлове приміщення, поз. 301-311, 313-319, 402-404, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1373889512101) за ОСОБА_2 ;
- скасовано запис про державну реєстрацію іпотеки № 24249624 та запис про обтяження № 24249515, зареєстровані 28 грудня 2017 року державним реєстратором: приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В.Ю. на підставі договору іпотеки, посвідченого 28 грудня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В. Ю. за реєстровим № 256;
- скасовано запис про право власності № 24231085, зареєстрований 28 грудня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В. Ю. в Державному реєстрі речових прав на нежитлове приміщення, поз. 101-107, 111-114, 124-130, 132-135, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1373904212101) за ТОВ "Гамма 2000";
- скасовано запис про право власності № 23261675, зареєстрований 08 листопада 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Виноградовою В. Ю. в Державному реєстрі речових прав на нежитлове приміщення, поз. 101-107, 111-114, 124-130, 132-135, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1373904212101) за ТОВ "Альфа Інвест";
- скасовано запис про право власності № 23207826, зареєстрований 06 листопада 2017 року державним реєстратором Покровської районної державної адміністрації Дніпровського району Дніпропетровської області Замфіром Олегом Миколайовичем в Державному реєстрі речових прав на нежитлове приміщення, поз. 101-107, 111-114, 124-130, 132-135, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1373904212101) за ОСОБА_2 ;
- поновлено право власності за ПП "Ріелтіс Груп" на нежитлове приміщення, поз. 301-311, 313-319, 402-404, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1373889512101);
- поновлено право власності за ОСОБА_1 на нежитлове приміщення, поз. 101-107, 111-114, 124-130, 132-135, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 1373904212101).
Суд першої інстанції виходив із того, що право власності на спірне нерухоме майно незаконно зареєстроване за ОСОБА_2 і підлягає поверненню в законну власність позивачів.
Короткий зміст судового рішення апеляційного суду
Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Апеляційний суд виходив із того, що предметом позову в даній справі є вимога про поновлення права власності на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві власності декільком особам, які не залучені до участі в справі як відповідачі.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
14 лютого 2019 року адвокат Огородник Д. Л. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 січня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 04 березня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі представник позивача просить скасувати оскаржувану постанову апеляційного суду як таку, що прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
У касаційній скарзі представник ПП "Ріелтіс Груп" указує, що апеляційний суд безпідставно розглянув дану справу в порядку спрощеного позовного провадження.