1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



23 червня 2020 року

Київ

справа №646/5771/16-а

адміністративне провадження №К/9901/30144/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління служби безпеки України в Харківській області,

третя особа Інститут підготовки юридичних кадрів для СБУ Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого,

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за касаційною скаргою Управління Служби безпеки України в Харківській області

на постанову Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2016 року (прийняту у складі головуючого судді Шулік Ю.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Чалого І.С., суддів Зеленського В.В., Кононенко З.О.),

В С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

18 травня 2016 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області, Управління Служби безпеки України в Харківській області (далі також - відповідач-1, відповідач-2), в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просив:

зобов`язати Управління служби безпеки в Харківській області підготувати та подати до головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про додаткові види грошового забезпечення з урахуванням таких видів грошового забезпечення: пенсійної надбавки, надбавки за службу, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, одноразової грошової винагороди, винагороди за безперервну тривалу службу, індексації, заохочення та одноразової грошової допомоги при звільненні;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення, у розмірі 68 % від грошового забезпечення, з урахуванням таких його видів: матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за безперервну тривалу службу, одноразову грошову допомогу, індексацію, заохочення та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Постановою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року, позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Задовольняючи позов, суди попередніх інстанції дійшли висновку про те, що Управління Служби безпеки в Харківській області повинно підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській довідку про додаткові складові грошового забезпечення, зокрема: пенсійної надбавки, надбавки за службу, премії, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціальної-побутових питань, одноразової грошової винагороди, винагороди за безперервну службу, індексації, заохочення та одноразової грошової допомоги при звільненні. Також, судами попередніх інстанцій визначено, що позовні вимоги до УПФУ підлягають задоволенню з 19 квітня 2016 року - з моменту направлення позивачеві відповіді на звернення про перерахунок пенсії.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Управління служби безпеки України в Харківській області звернулось з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що положеннями частини третьої статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-XII (далі - Закон №2262-XII), пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей" (далі - Постанова №393) встановлюють виключний перелік видів грошового забезпечення, з яких обраховується пенсія відповідно до Закону №2262-XII, та який не включає для призначення чи перерахунку пенсії пенсійну надбавку, надбавку за службу, премії, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію, заохочення та одноразову грошову допомогу при звільненні, що мають разовий характер.

Позиція інших учасників справи

13 червня 2017 року до суду надійшли заперечення Інституту підготовки юридичних кадрів для СБУ Національного юридичного університету ім. Я. Мудрого на касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Харківській області, в яких зазначається, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.

Від позивача відзиву або заперечень на касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Харківській області не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду справи.

Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 травня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 646/5771/16-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.

У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ухвалою від 22 червня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу № 646/5771/16-а та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 23 червня 2020 року.

При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.

Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи

Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону №2262-XII.

29 грудня 2007 року наказом т.в.о. голови Служби безпеки України №2088-ос позивача було звільнено з військової служби за станом здоров`я з 31 грудня 2007 року.

З 15 квітня 2008 року позивачу призначена пенсія за вислугу років згідно Закону №2262-XII у розмірі 68 % від грошового забезпечення.

Пенсію позивачу було призначено на підставі подання Управління Служби безпеки України в Харківській області про призначення пенсії, довідки Інституту підготовки юридичних кадрів для СБУ НЮУ ім. Ярослава Мудрого про додаткові види грошового забезпечення для нарахування пенсії та інших документів.

З довідки-додатку до грошового атестату від 9 січня 2008 року №001536, яка надана до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області та на підставі якої розраховувався розмір пенсії, судами встановлено, що у ній не вказано всіх додаткових видів грошового забезпечення, які позивач отримував протягом останніх 24 місяців перед місяцем звільнення.

На запит позивача Інститутом підготовки юридичних кадрів для СБУ НЮУ ім. Ярослава Мудрого було надано довідку про додаткові види грошового забезпечення, з яких було сплачено внесок на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та/або єдиний соціальний внесок, від 22 березня 2016 вихід. №27/907. З цієї довідки судами встановлено, що до додаткових видів грошового забезпечення, з яких позивачу було обчислено пенсію не включено такі виплати: пенсійна надбавка, надбавка за службу, премія, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціальної-побутових питань, одноразова грошова винагорода, винагорода за безперервну службу, індексація, заохочення та одноразова грошова допомога при звільненні.

Листом від 19 грудня 2016 року №721/б-14 Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовило позивачу у призначенні йому пенсії на підставі довідки від 22 березня 2016 вихід. №27/907, посилаючись на те, що пенсійна надбавка, надбавка за службу, премія, матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань, індексація, заохочення, одноразова грошова допомога при звільненні не входять до складу грошового забезпечення, на підставі яких нараховується пенсія.

Вважаючи, що його права, свободи та законні інтереси порушені, позивач звернувся до суду першої інстанції з адміністративним позовом.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Червонозаводського районного суду міста Харкова від 21 листопада 2016 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2017 року не відповідають, а доводи касаційної скарги є частково обґрунтованими з огляду на наступне.

Частиною першою статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20 грудня 1991 року №2011-XII (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №2011-ХІІ) встановлено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно з частинами другою, третьою статті 9 Закону №2011-ХІІ до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Таким чином, до складу грошового забезпечення військовослужбовців входять чотири види складових:

1) посадовий оклад;

2) оклад за військовим званням;

3) щомісячні додаткові види грошового забезпечення;

4) одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Частиною першою статті 15 Закону №2011-ХІІ визначено, що пенсійне забезпечення військовослужбовців після звільнення їх з військової служби провадиться відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Однією з умов пенсійного забезпечення військовослужбовців є визначення видів грошового забезпечення, які враховуються при обчисленні пенсій.

Так, частиною третьою статті 43 Закону №2262-XII визначено, що пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 7 Постанови пенсії обчислюються з таких видів грошового забезпечення: відповідних окладів за посадою, військовим (спеціальним) званням (для осіб рядового і начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту щомісячної надбавки за спеціальне звання) та відсоткової надбавки за вислугу років у розмірах, установлених за останньою штатною посадою, займаною перед звільненням; щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення, крім щомісячних надбавок (доплат), установлених особам, які мають право на пенсію за вислугу років згідно із законодавством і залишені за їх згодою та в інтересах справи на службі) та премії. Розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії визначається за 24 останні календарні місяці служби підряд перед звільненням.

Таким чином, Закону №2262-XII, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення, зокрема осіб, звільнених з військової служби, та має на меті реалізацію цими особами, конституційного права на державне пенсійне забезпечення і спрямований на встановлення єдності умов та норм пенсійного забезпечення зазначеної категорії громадян України, передбачає включення до грошового забезпечення, з розміру якого обчислюється пенсія, лише щомісячні основні види грошового забезпечення, до яких належать: посадовий оклад, оклад за військовим званням, процентна надбавка за вислугу років, а також щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії (в розмірах, установлених законодавством).


................
Перейти до повного тексту