1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

Іменем України



22 червня 2020 року

м.Київ

справа №826/5840/18

провадження №К/9901/33691/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Єзерова А.А., суддів: Кравчука В.М., Желєзного І.В.

розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 (суддя Пащенко К.С.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 (головуючий суддя Кузьменко В.В., судді Василенко Я.М., Ганечко О.М.)

у справі № 826/5840/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про визнання протиправними дій, скасування припису та постанови.

І. РУХ СПРАВИ

1. У квітні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якій просило визнати протиправними дії Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області при проведенні позапланової перевірки будівництва багатоквартирного житлового комплексу з будинками садибної забудови та соціально-побутового призначення за адресою: Київська обл., Обухівський р-н, с. Підгірці, щодо дотримання суб`єктом містобудування Товариством з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил; визнати протиправним та скасувати припис № С-1603/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.03.2018; визнати протиправною та скасувати постанову від 28.03.2018 № З-2803/2-10/10-30/2803/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 26 430,00 грн.

2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 у справі №826/5840/18, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019, позов задоволено частково, визнано протиправним та скасовано припис від 16.03.2018 № С-1603/2 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил і постанову від 28.03.2018 №З-2803/2-10/10-30/2803/08/01 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у сумі 26430,00 грн. В іншій частині позову відмовлено.

3. Відповідач з вищевказаними судовими рішеннями не погодився, тому звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.05.2019 і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23.10.2019 у справі №826/5840/18 і відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

4. 17.03.2020 до Верховного Суду від позивача надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому він просить суд касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

5. Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на підставі наказу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області від 07.08.2017 №164П та направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 07.08.2017 № 646.17/01 було проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, село Підгірці, на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

За наслідками перевірки було складно акт № Т-1008/1.

6. 10.08.2017 відносно позивача було складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності: № 1-Л-З-1008/5, № 1-Л-З-1008/6, № 1-Л-З-1008/7, № 1-Л-З-1008/8.

7. Позивачу були видані наступні приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил: від 10.08.2017 №С-1008/3, від 10.08.2017 № С-1008/4.

8. 17.08.2017 відповідач, розглянувши матеріали справ про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, виніс стосовно відповідача постанови: № З-1708/6-10/10-26/1708/08/02, № З-1708/7-10/10-25/1708/08/02, № З-1708/8-10/10-24/1708/08/02, № З-1708/9-10/10-22/1708/08/02, якими було визнано позивача винним у порушенні норм чинного законодавства України щодо містобудування та накладено на нього відповідні штрафи.

9. 20.02.2018 відповідачем для перевірки виконання вимог приписів від 10.08.2017 № С-1008/1, від 10.08.2017 № С-1008/2, від 10.08.2017 № С-1008/3, від 10.08.2017 № С-1008/4 було видано наказ № 7П про проведення позапланової перевірки на об`єкті будівництва за адресою: Київська область, Обухівський район, село Підгірці.

За наслідками перевірки було складно акт № Т-1603/1.

10. 16.03.2018 відносно позивача було складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 1-Л-З-1603/2.

11. Ураховуючи виявлені під час перевірки порушення вимог законодавства, позивачу був виданий припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 16.03.2018 № С-1603/2.

12. 28.03.2018 відповідач, розглянувши матеріали справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, виніс стосовно відповідача постанову №З-2803/2-10/10-30/2803/08/01, якою останнього було визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого абз. 2 п. 1 ч. 6 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф у розмірі 26430,00 грн.

13. Не погоджуючись із приписом від 16.03.2018 № С-1603/2 та постановою від 28.03.2018 № З-2803/2-10/10-30/2803/08/01, Товариство з обмеженою відповідальністю "Арсан-Буд" звернулося до суду з відповідним позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

14. Частково задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанції керувалися тим, що з огляду на встановлені у рішеннях Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2018 у справі № 826/11461/17 та від 16.04.2018 по справі № 826/15397/17 обставини, враховуючи, що під час судового розгляду спростовані висновки та доводи відповідача, покладені в основу винесення приписів від 10.08.2017 № С-1008/3, від 10.08.2017 № С-1008/4, то перевірка, проведена з метою контролю виконання таких приписів, не може вважатися обґрунтованою, а тому винесені за її наслідком припис від 16.03.2018 № С-1603/2 та постанова № З-2803/2-10/10-30/2803/08/01 є протиправними та підлягають скасуванню.

IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ, ВІДЗИВУ НА КАСАЦІЙНУ СКАРГУ

15. Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не було враховано того, що приписи від 10.08.2017 № С-1008/3 та № С-1008/4 в судовому порядку не оскаржувалися, не скасовані та є чинними до теперішнього часу. Крім того скаржник стверджує про наявність у діях позивача вимог містобудівного законодавства.

16. У відзиві на касаційну скаргу зазначено, що у касаційній скарзі відповідачем не вказано у чому саме полягають порушення норм матеріального і процесуального права, допущені судами попередніх інстанцій, оскільки в тексті касаційної скарги фактично продубльовані норми чинного законодавства, які нібито були порушені позивачем та були покладені в основу прийняття оскаржуваних приписів та постанов. У подальшому такі порушення не знайшли свого підтвердження під час розгляду даної справи судом та були визнані помилковими та недоведеними.

V. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ

17. Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах касаційного перегляду, визначених ст. 341 КАС України, а також, надаючи оцінку правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права у спірних правовідносинах, виходить з такого.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", у редакції на час спірних правовідносин, державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

19. Процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт визначено Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 № 553 (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин; Порядок № 553).

20. Відповідно до п. 5, 6 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

21. Відповідно до п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки, зокрема, є:

- необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні та декларації про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;


................
Перейти до повного тексту