ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2020 року
м. Київ
Справа № 9901/37/20
Провадження № 11-91заі20
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
розглянула в порядку письмового провадження за наявними матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21 лютого 2020 року (суддя Уханенко С. А.) в адміністративній справі № 9901/37/20 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія) про визнання протиправними і скасування окремих положень рішення, та
ВСТАНОВИЛА:
1. 05 лютого 2020року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовною заявою, у якій просила визнати протиправним і скасувати рішення Комісії від 09 жовтня 2019 року № 989/ко-19 (далі - Спірне рішення) в частині абзацу третього резолютивної частини рішення щодо визначення порядку набрання чинності цим рішенням.
2. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 07 лютого 2020 року визнав неповажними причини пропуску строку звернення до Верховного Суду із цим позовом, залишив його без руху із наданням десятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку та надання відповідних доказів.
На виконання вимог указаної ухвали позивачка 19 лютого 2020 року подала заяву, у якій наголошувала на поважності причин пропуску строку звернення до суду, добросовісному користуванні нею своїми процесуальними правами, на оскарженні спірного рішення ВККС з часу його отримання. Триваючий характер порушення її прав обумовлює необхідність обчислення строку звернення до суду протягом усього часу чинності (тривалості дії) нормативно-правового акта. Оскільки до часу звернення до суду позивачка перебуває у правовідносинах, які регулюються Спірним рішенням, строк звернення до суду слід обчислювати протягом усього часу дії цього акта.
3. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 21 лютого 2020 року позовну заяву з посиланням на положення частини другої статті 123, пункт 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) повернув позивачці.
Суд виходив із того, що позивачка подала позовну заяву з приводу незаконності рішення ВККС після закінчення строків на звернення до адміністративного суду та початок перебігу строку не може бути пов`язаний з обізнаністю чи необізнаністю позивачки про окремі фактичні чи юридичні обставини, на яких ґрунтується вимога останньої.
4. ОСОБА_1 не погодилася із зазначеною ухвалою суду і подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду.
Позивачка вважає, що суд першої інстанції необґрунтовано та несправедливо визначив дату постановлення рішення ВККС початком перебігу строку звернення до суду, ігноруючи названі нею підстави для оскарження акта суб`єкта владних повноважень. Не дав оцінку суд також доводам щодо того, що позивачка дізналась про мотиви оскарженого рішення ВККС не раніше ніж за місяць звернення до суду.
5. Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 16 березня 2020 року відкрила апеляційне провадження у цій справі, а ухвалою від 14 квітня 2020 року призначила розгляд справи у порядку письмового провадження.
6. Велика Палата Верховного Суду дослідила наведені в апеляційній скарзі доводи, перевірила матеріали справи, переглянула оскаржуване судове рішення і не виявила порушень норм матеріального чи процесуального права, які могли призвести до ухвалення незаконного судового рішення, щоб його скасувати й направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
За змістом частини першої статті 122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Отже, початок перебігу строків звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
7. З матеріалів справи вбачається, що позивачка оскаржує дії ВККС щодо прийняття до розгляду висновку Громадської ради доброчесності (далі - ГРД) про невідповідність судді критеріям доброчесності та професійної етики та рішення Комісії про результати кваліфікаційного оцінювання судді на відповідність займаній посаді в частині того, що рішення набирає чинності відповідно до підпункту 4.10.5 пункту 4.10 розділу ІV Регламенту ВККС.
Викладені в позовній заяві вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує посиланням на обставини справи, приписи частини першої статті 83, частини пятої статті 83, частин першої, другої, пятої - сьомої статті 84, статті 85, частин першої, третьої, пятої статті 86, частин першої, третьої статті 88 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII).
ОСОБА_1 з цими позовними вимогами звернулася до суду лише 05 лютого 2020 року. Позов до суду подала з пропуском установленого статтею 122 КАС України місячного строку звернення до суду. Цієї обставини позивачка не заперечує та заявила клопотання про поновлення цього строку.