Постанова
іменем України
18 червня 2020 року
м. Київ
справа № 539/4842/18
провадження № 51-5166км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального
суду у складі
головуючого Яковлєвої С. В.,
суддів Марчука О. П., Наставного В. В.,
за участю:
секретаря судового
засідання Замкового І. А.,
прокурора Кузнецова С. М.,
засудженого ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),
захисника Барташа М. М. (в режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Барташа М. М. на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 31 травня 2019 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 15 серпня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018170240000931, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше неодноразово судимого, останнього разу за вироком Лубенського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2016 року за ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 71 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці, звільненого умовно-достроково з невідбутим строком - 11 місяців 28 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком суду ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 307 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. За ч. 2 ст. 307 КК (епізод незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, що був вилучений в ході обшуку 27 вересня 2018 року) та за ч. 1 ст. 311 КК ОСОБА_1 виправдано у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.
Згідно з вироком суду 21 вересня 2018 року приблизно о 12:00 ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ), незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув особі під вигаданим ім`ям ОСОБА_2 за 160 грн особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований масою 0, 108 г.
Крім того, 27 вересня 2018 року приблизно 12:30 ОСОБА_1 в цьому ж місці, повторно, незаконно зберігав з метою збуту та незаконно збув цій же особі за 160 грн опій ацетильований масою 0, 0818 г.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційні скарги засудженого та його захисника, а вирок суду - без зміни.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить скасувати судові рішення та закрити кримінальне провадження. На думку захисника, докази сторони обвинувачення є недопустимими, здобуті шляхом провокації вчинення злочину, а матеріали кримінального провадження не було відкрито в повному обсязі засудженому. Ухвала апеляційного суду є незаконною, не відповідає вимогам ст. 419 КПК, тому підлягає скасуванню.
У запереченнях на касаційну скаргузахисника, прокурор зазначає про необхідність залишення скарги без задоволення.
Позиції учасників судового провадження
Засуджений та його захисник підтримали касаційну скаргу та просили її задовольнити. Прокурор заперечував проти задоволення цієї скарги.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
При розгляді касаційних скарг Верховний Суд виходить із фактичних обставин, установлених судами першої та апеляційної інстанцій.
Висновок суду про виправдання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК (епізод незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, що був вилучений в ході обшуку 27 вересня 2018 року) та за ч. 1 ст. 311 КК, в касаційній скарзі неоспорюються.
Під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що висновки суду про доведеність винуватості засудженого у вчиненні інкримінованого злочину, суд належним чином умотивував дослідженими під час судового розгляду доказами, які було оцінено відповідно до вимог закону в їх сукупності і правильно визнано судом достатніми та взаємопов`язаними для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_1 . Вирок відповідає вимогам статей 370, 373, 374 КПК, є законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Зокрема, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК, за обставин, викладених у вироку, доводиться показаннями свідка із зміненими анкетними даними ОСОБА_2, котрий підтвердив, що 21 вересня 2018 року він приїхав до ОСОБА_1, оскільки вони раніше домовились про зустріч та купівлю наркотичного засобу, останній чекав його, вони зайшли у двір, де засуджений передав йому шприц з наркотичним засобом, а свідок віддав йому гроші за придбаний товар. Також, 27 вересня 2018 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, дістав з шафи шприц об`ємом 20 мл., з якого перелив наркотичний засіб у інший шприц та передав його свідку, а останній за це розрахувався грошима.