Постанова
Іменем України
17червня 2020 року
м. Київ
справа № 522/9631/16-ц
провадження № 61-47182св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк", яка підписана представником Рогожіною Іриною Борисівною, на постанову апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року у складі колегії суддів: Таварткіладзе О. М., Заїкіна А. П., Калараша А. А.,
ВСТАНОВИВ:
Історія справи
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк", (далі - ПАТ "Украсиббанк") звернулося з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Позов мотивований тим, що 01 листопада 2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі - АКІБ "УкрСиббанк"), яке було перейменовано у ПАТ "УкрСиббанк", та ОСОБА_1 було укладено договір № 11068983000 (далі - кредитний договір), відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_1 кредит в сумі 280 000 доларів США, а вдповідач зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01 листопада 2027 року, згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 10,3 % річних.
01 листопада 2006 року в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, між банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, відповідно до якого в іпотеку Банку було передано нерухоме майно, а саме, двокімнатна квартира, загальною площею 44,6 квадратних метрів, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Неналежне виконання взятих на себе зобов`язань позичальником за кредитним договором призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 23 травня 2016 року становила загальну суму 346 249,29 доларів США, та складалася із: заборгованості за прострочення кредиту у розмірі 218 767,55 доларів США; заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом у розмірі 127 481,74 доларів США. Крім позичальнику за умовами кредитного договору нараховано пеню у розмірі 2 039 481,74 грн, яка складається з пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у розмірі 700 259,62 грн, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами у розмірі 1 339 417,21 грн..
Позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 132,9 кв.м та житловою площею 44,6 кв.м для задоволення вимог АТ "УкрСиббанк", що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11068983000 від 01 листопада 2006 року, про повернення грошових коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі 346 249,29 доларів США та пені у розмірі 2 039 676,83 гривень; встановити спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства; стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ "УкрСиббанк" суму сплаченого судового збору.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року позов ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.
Стягнуто на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 132,9 кв.м та житловою площею 44,6 кв.м для задоволення вимог АТ "УкрСиббанк", що виникли на підставі Договору про надання споживчого кредиту №11068983000 від 01 листопада 2006 року, про повернення грошових коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі 346 249,29 доларів США та пені у розмірі 2 039 676,83 гривень.
Встановлено спосіб реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1, шляхом проведення прилюдних торгів предмета іпотеки у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку" та встановити початкову ціну, визначеною на підставі оцінки майна здійсненої суб`єктом оціночної діяльності проведеною відповідно до законодавства.
Вирішено питання про стягнення судового збору.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив із наявність заборгованості за кредитним договором та порушення обов`язків іпотекодавцем.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року змінено.
Позовну заяву ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково.
Звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 132,9 кв.м та житловою площею 44,6 кв.м для задоволення вимог АТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, що виникли на підставі договору про надання споживчого кредиту № 11068983000 від 01 листопада 2006 року, про повернення грошових коштів та відсотків за користування кредитом в розмірі 288 579,45 доларів США.
У вимогах ПАТ „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості по процентам в сумі 67 276,14 доларів США та пені за прострочення виконання зобов`язань по тілу кредиту та по процентам за користування кредитними коштами в загальній сумі 2 039 676,83 грн, відмовлено.
Постанова апеляційного суду мотивована тим, що позивач, як це вбачається зі змісту заочного рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2014 року, вже використав своє право на повернення кредиту достроково (частина друга статті 1050 ЦК України), а тому станом на 10 грудня 2013 року, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом та неустойку припиняється.
Короткий зміст вимог та доводів наведених у касаційній скарзі
У листопаді 2018 року ПАТ "УкрСиббанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Рогожіною І. Б., у якій просить постанову апеляційного суду Одеської області від 04 вересня 2018 року в частині відмови у задоволенні стягнення на предмет іпотеки в рахунок заборгованості по процентам в сумі 67 276,14 дол. США та пені за прострочення виконання зобов`язань по тілу кредиту та по процентам за користування кредитними коштами в загальній сумі 2 039 676,83 грн, скасувати, залишити в цій частині в силі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2016 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що, зважаючи на встановлений судом факт неналежного виконання зобов`язань з урахуванням умов кредитного договору, домовленості сторін про право на нарахування відсотків до моменту повернення коштів, відсутність іншої домовленості, яка б передбачала припинення права на нарахування відсотків, АТ "УкрСиббанк" має повне та беззаперечне право на нарахування процентів та їх отримання до моменту повернення кредиту у повному обсязі. При розгляді справи підлягають врахуванню правові позиції Верховного Суду, викладені у справах № 0417/12368/2012, № 274/5179/14-ц, № 311/4189/15-ц, № 755/30334/14-ц. Наявність судового рішення не позбавляє права позивача на отримання плати за користування відповідачем кредитними коштами, які не повернуті позивачу у відповідності до умов договору та закону.