ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 923/590/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,
за участю секретаря судового засідання : Громак В.О.
за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Вахатова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу колишнього керівника та засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина мрій" ОСОБА_1
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020
та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.11.2019
у справі № 923/590/18
за заявою Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина мрій"
про банкрутство,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.07.2018 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Долина мрій".
Постановою Господарського суду Херсонської області від 22.11.2018 у справі № 923/590/18 боржника - ТОВ "Долина мрій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косенка С.Г.
У липні 2019 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Косенко С.Г. звернувся до Господарського суду Херсонської області із заявою про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його колишніх засновників та керівників боржника - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 4 684 185,73 грн.
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 27.11.2019 у справі № 923/590/18 (суддя Сулімовська М.Б.) заяву арбітражного керуючого Косенка С.Г. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Долина мрій" субсидіарну відповідальності в сумі 4 684 185, 73 грн.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 у справі № 923/590/18 (судді : Лавриненко Л.В., Аленін О.Ю., Філінюк І.Г.) ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.11.2019 залишено без змін.
У касаційній скарзі колишній керівник та засновник ТОВ "Долина мрій" ОСОБА_1 просить постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.11.2019 у справі № 923/590/18 скасувати, прийнявши нове, яким відмовити у задоволенні заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників.
Не погоджуючись з оскаржуваними судовими рішеннями, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій абз. 2 ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки як вважає скаржник, ні він, ні ОСОБА_2 на час визнання боржника банкрутом, вже не були тими особами, які мають право давати обов`язкові вказівки для боржника чи мають можливість іншим чином визначати його дії, а мали такі права в минулому, а тому, на думку ОСОБА_1, відсутні правові підстави для застосування до них субсидіарної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.
Також, у своїй касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на не врахування судами обох інстанцій при вирішенні даного спору висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, зокрема викладених у постанові Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 923/862/15.
У відзивах ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Косенко С.Г. та Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі просять оскаржувані судові рішення залишити без змін, як такі що прийняті з урахуванням всіх обставин справи та норм матеріального і процесуального права.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.04.2020, що підтверджується витягом із протоколу, для розгляду касаційної скарги колишнього керівника та засновника ТОВ "Долина мрій" ОСОБА_1 у справі № 923/590/18 визначено колегію суддів у складі : Ткаченко Н.Г. - головуючий (доповідач), Жукова С.В., Огородніка К.М.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.05.2020 у справі у справі № 923/590/18 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою колишнього керівника та засновника ТОВ "Долина мрій" ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2020 та ухвалу Господарського суду Херсонської області від 27.11.2019, розгляд справи призначено на 17.06.2020 на 10:45 год.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представника колишнього керівника та засновника ТОВ "Долина мрій" ОСОБА_1 - адвоката Вахатова О.В., перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, доводи відзивів на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, задовольняючи заяву ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його колишніх засновників та керівників та стягуючи солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь боржника субсидіарну відповідальності в сумі 4 684 185, 73 грн., виходив з наступного.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Херсонської області від 31.07.2018 відкрито провадження у справі № 923/590/18 про банкрутство ТОВ "Долина мрій".
Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.10.2018 у справі № 923/590/18 затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Долина мрій", до якого включено вимоги - Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі 21 144 грн. судового збору- 1 черга, 1 338 200,88 грн. - 3 черга, 2 030374,36 грн. - 6 черга; - Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" 3 524 грн. судового збору- 1 черга, 621 011,18 грн. - 4 черга, 505 578,05 грн. - 6 черга.
Постановою Господарського суду Херсонської області від 22.11.2018 у справі № 923/590/18 боржника - ТОВ "Долина мрій" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Косенка С.Г.
У липні 2019 ліквідатор банкрута арбітражний керуючий Косенко С.Г. подав до Господарського суду Херсонської області заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його колишніх засновників та керівників боржника - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у розмірі 4 684 185,73 грн. у зв`язку з доведенням своїми діями/бездіяльністю товариство- боржника до банкрутства.
Заява обґрунтована тим, що в ході ліквідаційної процедури боржника - ТОВ "Долина мрій" ліквідатором встановлена відсутність зареєстрованого за боржником майна, за рахунок якого можливо задовольнити вимоги кредиторів.
При цьому, з вини колишніх засновників та учасників товариства боржника - ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ТОВ "Долина мрій" було доведено до банкрутства у зв`язку з неприйняттям ними необхідних управлінських та організаційних рішень для запобігання банкрутству, в період виконання ОСОБА_1 повноважень керівника банкрута у товариства виник податковий борг, який став підставою для порушення справи про банкрутство, а також виник борг перед банком за кредитними зобов`язаннями товариства, а ОСОБА_2, який став засновником та керівником боржника з 15.11.2017, не здійснено жодних передбачених законодавством дій, спрямованих на управління товариством, зокрема і на виведення товариства зі стану неплатоспроможності.
Судами попередніх інстанцій встановлено та як вбачається із матеріалів справи, у період з 23.01.2012 по 15.11.2017 ОСОБА_1 був засновником ТОВ "Долина мрій".
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, у період з 01.06.2012 по 31.08.2012 Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Долина мрій" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "Онимпекс", за результатами якої складено акт від 21.08.2013 № 782/26-56-22-01-03/36048361 з наступними порушеннями :- п. 198.2, п.198.3, п. 198.6, ст. 198, п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України - встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 438 804,60 грн. в т. ч. за червень 2012 - 9 6047 грн., за липень 2012 - 115 134 грн., за серпень 2012 на 227 623 грн.; - п.п. 139.1.6, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України - встановлено заниження податку на прибуток у розмірі на загальну суму 462 812 грн. в т. ч. за ІІ квартал 2012 -102 917 грн., за ІІІ квартал 2012 - 359 895 грн.
Надалі, на підставі акту перевірки від 21.08.2013 № 782/26-56-22-01-03/36048361 контролюючим органом складено податкові повідомлення - рішення: - від 10.09.2013 № 0002582201, яким ТОВ "Долина мрій" нараховано податкове зобов`язання з податку на додану вартість на суму 548 055 грн. (за основним платежем 438 804 грн. та штрафні (фінансові) санкції 109 701 грн.); - від 10.09.2013 № 0002572201, яким ТОВ "Долина мрій" нараховано податкове зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на суму 578 515 грн. (за основним платежем 462 812 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 115 703 грн.).
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій у даній справі, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 у справі № 826/16885/13-а відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Долина мрій" до ДПІ у Подільському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень від 10.09.2013 № 0002582201 та від 10.09.2013 № 0002572201.
Судами першої та апеляційної інстанцій у даній справі встановлено, що у постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 у справі № 826/16885/13-а, адміністративним судом було встановлено, що 03.05.2012 між ТОВ "Долина мрій" та ТОВ "Онимпекс" укладено договір надання послуг № 000001, за умовами якого виконавець зобов`язується надати у повному обсязі і належної якості послуги, перелічені у замовленні, отриманому від замовника, а замовник зобов`язується підписати акт виконаних робіт і оплатити надані послуги. Сума договору становить 3 000 000 гривень, в тому числі ПДВ - 500 000 грн., при цьому сторони обумовили, що оплата наданих послуг здійснюється безготівково в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Оплата здійснюється замовником на підставі рахунків-фактур та актів виконаних робіт, наданих виконавцем.
Також, як встановлено у зазначеній постанові адміністративного суду, між ТОВ "Долина мрій" та ТОВ "Онимпекс" укладено договір поставки товарів від 03.05.2012 № 000001, за умовами якого постачальник зобов`язується поставити покупцеві товари для офісу відповідної якості, а покупець зобов`язується прийняти товар згідно рахунку фактури та видатковою накладною та здійснити його оплату на умовах даного договору. Загальна сума договору становить 3 000 000 грн., в т.ч. ПДВ 500 000 грн.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, Окружним адміністративним судом м. Києва встановлено відсутність доказів отримання продукції, заявок, актів виконаних робіт, рахунків - фактури, доказів оплати, доказів транспортування, банківських виписок, платіжних доручень, тобто доказів, на підставі яких було сформовано податкові зобов`язання, як і не надано цих документів співробітникам податкового органу, а тому постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014 у справі № 826/16885/13-а визнано правомірним висновок ДПІ у Подільському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про порушення ТОВ "Долина мрій" норм Податкового кодексу України.
Судами попередніх інстанцій встановлено та як вбачається із матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2014 у справі № 826/8467/14, яка набрала законної сили, стягнуто з ТОВ "Долина мрій" на користь Держави податковий боргу на загальну суму 1 225 384,86 грн. у зв`язку з несплатою ТОВ "Долина мрій" заборгованості, визначеної податковим органом на підставі акту від 21.08.2013 № 782/26-56-22-01-03/36048361.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами, у період з 01.01.2011 по 30.06.2013 Державною податковою інспекцією у Подільському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Долина мрій" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ "ТВК Абрис", за результатами якої складено акт від 01.10.2013 р. № 1306/26-56-22-03-09/36048361з наступними порушеннями: - п. п. 14.1.27, 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, пункту 137.1 статті 137, пункту 138.2, 138.4 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139, пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України - встановлено заниження податку на прибуток, на загальну суму 226 281 грн.; - пунктів 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України - встановлено завищення від`ємного значення податку на додану вартість на загальну суму 215 505,00 грн., у тому числі по періодам: за вересень 2012 року на 203 420 грн., за жовтень 2012 року на 120 85 грн.
На підставі акту перевірки від 01.10.2013 № 1306/26-56-22-03-09/36048361 контролюючим органом складено податкові повідомлення - рішення: - від 25.11.2013 № 0004822203, яким ТОВ "Долина мрій" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 323 258 грн., в тому числі за основним платежем - 215 505 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 107 753 грн.; - від 25.11.2013 № 0004832203, яким ТОВ "Долина мрій" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 339 422 грн., в тому числі за основним платежем - 226 281 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 113 141 грн.
Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами, в провадженні Окружного адміністративного суду м. Києва перебувала справа № 826/16885/13-а за позовом ТОВ "Долина мрій" до ДПІ у Подільському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про скасування податкових повідомлень - рішень від 25.11.2013 № 0004822203 та № 0004832203.
Так, у справі № 826/16885/13-а адміністративним судом встановлено, що між ТОВ "Долина мрій" та ТОВ "ТВК Абрис" були укладені договір про надання послуг від 05.09.2012 № 000001, за умовами якого виконавець зобов`язується надати замовнику послуги з доставки офісних товарів, а замовник зобов`язується оплатити надані послуги; договір купівлі-продажу від 05.09.2012 № 000001, згідно якого продавець зобов`язується передати у власність покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити офісні товари в асортименті, згідно письмово оформлених замовлень.
На підставі укладених договорів, ТОВ "ТВК Абрис" поставило ТОВ "Долина мрій" зажими для паперу, клей-олівець, скріпки канцелярські нікельовані, блокноти проклеєні, ножиці офісні, шкарпетки, візитниці, мило рідке тощо, та надало послуги з доставки, що підтверджується видатковими накладними, рахунками-фактурами та актами здачі-прийняття робіт, які датовані вереснем - жовтнем 2012, а крім того, ТОВ "ТВК Абрис" виписало ТОВ "Долина мрій" податкові накладні, що датовані вереснем, жовтнем 2012, на загальну суму 1 293 122 грн., у тому числі податок на додану вартість в сумі 217 130 грн.
Судами попередніх інстанцій встановлено та як вбачається із матеріалів справи, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.03.2014 у справі № 826/20968/13-а відмовлено у задоволені позову ТОВ "Долина мрій" до ДПІ у Подільському районі ГУ Міністерства доходів і зборів України у м. Києві щодо скасування податкових повідомлень - рішень від 25.11.2013 № 0004822203 та № 0004832203, оскільки відсутні докази, які б підтверджували пов`язаність придбаних у ТОВ "ТВК Абрис" товарів і послуг доставки з господарською діяльністю ТОВ "Долина мрій", а тому акт перевірки від 01.10.2013 № 1306/26-56-22-03-09/36048361 про порушення ТОВ "Долина мрій" норм Податкового кодексу України в частині заниження податку на додану вартість та збільшення суми грошового зобов`язання є обґрунтованими.
Я вбачається із матеріалів справи та встановлено судами обох інстанцій, постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.12.2014 у справі № 826/17951/14 з боржника ТОВ "Долина мрій" на користь Державного бюджету України було стягнуто податковий борг у розмірі 662 680 грн.
Так, матеріалами справи підтверджується, що податковий борг, стягнутий постановами Окружного адміністративного суду у м. Києві від 19.06.2014 у справі № 826/8467/14 та від 31.12.2014 у справі № 826/17951/14 не був погашений у добровільному порядку товариством, керівником якого у цей період часу та учасником ТОВ "Долина мрій" був ОСОБА_1 .
Як вбачається із матеріалів справи, Головне управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до господарського суду першої інстанції із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Долина мрій" у зв`язку з тим, що за результатами фінансово - господарської діяльності та інтегрованих карток платників податків станом на 11.06.2018 за ТОВ "Долина мрій" обліковується податковий борг по податкам (зборам) та обов`язковим платежам в сумі 1 778 567,44 грн., що підтверджується постановами Окружного адміністративного суду м. Києва та від 19.06.2014 у справі № 826/8467/14 та від 31.12.2014 у справі № 826/17951/14.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що Подільським районним судом міста Києва було розглянуто справу № 758/11955/15-к за клопотанням першого заступника прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Єфімова А.А. відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 212 ч. 1 КК України.
Як встановлено судами попередніх інстанцій, задовольняючи клопотання першого заступника прокурора прокуратури Подільського району м. Києва Подільським районним судом міста Києва в ухвалі суду від 16.11.2015 у справі № 758/11955/15-к встановлено, що ОСОБА_1, діючи на території м. Києва, у період 2012, будучи директором ТОВ "Долина мрій", яке зареєстроване Головним територіальним управлінням юстиції у Подільському районі міста Києва від 27.08.2008 за №10711020000025002, призначений на посаду наказом від 01.02.2012 № 3/1302/12 та виконуючи обов`язки, визначені Статутом підприємства, тобто виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов`язки керівника підприємства, і таким чином, будучи службовою особою суб`єкта підприємницької діяльності, умисно ухилився від сплати податків у значних розмірах.