ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/298/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Стратієнко Л.В.
за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Східного апеляційного господарського суду
(головуючий - Попков Д.О.; судді: Пушай В.І., Стойка О.В.)
від 05.02.2020
у справі №922/298/19
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Управління державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Департаменту реєстрації Харківської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про визнання недійсним рішення,
за участю представників учасників справи:
позивача - Савченко В.А.,
відповідача - Камінська А.А.,
третьої особи-1 - Савченко В.А.,
третьої особи-2 - не з`явилися,
третьої особи -3 - не з`явилися,
третьої особи-4 - не з`явилися,
третьої особи-5 - Терещенко К.І.,
третьої особи-6 - Молчанова Ю.Ю.,
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст позовних вимог
1.1.Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" про визнання недійсним рішення загальних зборів ТОВ Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" від 28.09.2018, оформлене протоколом № 183 засідання Ради засновників Товариства.
1.2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на порушення норм чинного законодавства при скликанні та проведенні спірних загальних зборів.
2. Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2.1. Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.10.2019 позовні вимоги задоволено повністю. Суд визнав недійсним рішення загальних зборів учасників (Ради засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" від 28.09.2018, оформлене протоколом № 183 засідання Ради засновників НВК "Ліцей Професіонал" від 28.09.2018.
2.2. Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.02.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 30.10.2019 змінено в мотивувальній частині, виключивши з неї абзаци 7-10 сторінок 8-9 рішення, такого змісту:
"Пункт 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" необхідно тлумачити так, що протягом року з дня набрання чинності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариства можуть здійснювати свою діяльність на підставі положень статуту в редакції, яка діє на момент набрання чинності цим Законом, за умови, що положення такого статуту відповідають чинному на той момент законодавству, зокрема, Закону України "Про господарські товариства". Якщо протягом "перехідного періоду" (одного року з дня набрання чинності законом) товариство вносить зміни до статуту, така редакція статуту товариства після внесення змін повинна відповідати Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Якщо товариство не внесе відповідні зміни до статуту через рік після набрання чинності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", то у такому разі положення статуту, які не відповідають цьому Закону, не застосовуються, натомість учасники товариства повинні керуватися нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №922/3010/18.
Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не передбачає вимог та не встановлює умов, за яких загальні збори учасників є правочинними (наявність певної кількості осіб, присутності учасників, що володіють у сукупності певною кількістю відсотків голосів). Чинним законодавством передбачено лише мінімальну кількість голосів необхідних для прийняття рішення загальними зборами, ч.5 ст.34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а саме не менше ніж більшість голосів."
2.3. Господарські суди встановили такі фактичні обставини справи:
02.08.2004 проведено державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1 480 120 0000 000206.
Рішенням загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", зареєстрованим 09.09.2016, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис за № 14801050021000206 від 09.09.2016, внесено зміни до складу учасників товариства:
ОСОБА_2 - володіє 5,37% частки статутного капіталу;
ОСОБА_1 - володіє 49,54% частки статутного капіталу;
ОСОБА_3 - володіє 0,62% частки статутного капіталу;
ОСОБА_4 - володіє 21,15% частки статутного капіталу;
ОСОБА_5 - володіє 12,35% статутного капіталу;
ОСОБА_6 - володіє 10,97% статутного капіталу.
28 вересня 2018 року о 15-00 годині відбулося засідання Ради засновників НВК "Ліцей Професіонал", оформлене протоколом засідання № 183 від 28.09.2018, за участю засновників: ОСОБА_3, Терещенко К.І. (довірена особа ОСОБА_4 ), ОСОБА_6, ОСОБА_5 . Отже, відповідно до протоколу загальних зборів учасників TOB НВК "Ліцей Професіонал" на загальних зборах були присутні учасники з загальною часткою в статутному капіталі товариства - 45,08%.
На засідання Ради засновників НВК "Ліцей Професіонал" були запрошені:
- ОСОБА_7 - директор НВК "Ліцей Професіонал";
- ОСОБА_8 - головний бухгалтер НВК "Ліцей Професіонал".
На даному засіданні Ради засновників було прийнято такі рішення:
1. Обрати головою зборів ОСОБА_6
2. Затвердити результати виконання кошторису витрат НВК "Ліцей Професіонал" за І-ІІ квартали 2018 року.
3. Затвердити та схвалити укладення договору з ПАТ "Трест Житлобуд-1" по продовженню робіт з доведення приміщень спорткомплексу НВК "Ліцей Професіонал" до діючих санітарних і нормативних вимог та оплатити вартість виконаних робіт за результатами актів приймання виконаних робіт. Дати дозвіл директорові НВК "Ліцей Професіонал" ОСОБА_7 на підписання договору з ПАТ "Трест Житлобуд -1".
4. Затвердити та схвалити договір з ТОВ "Афіна Груп ЛТД" на поточний ремонт основної будівлі НВК "Ліцей Професіонал" та оплатити вартість виконаних робіт за результатами актів приймання виконаних робіт.
5. Схвалити список учнів, яким встановлена договірна оплата за навчання з 01.07.2018 по 30.06.2019 згідно з Положенням про встановлення пільг по оплаті за навчання учнів у НВК "Ліцей Професіонал".
6. Встановити оплату за навчання учнів НВК "Ліцей Професіонал" з 01 січня 2019р. в розмірі 3950 грн. Директорові НВК "Ліцей Професіонал" організувати проведення відповідної роботи з батьками учнів НВК "Ліцей Професіонал" (замовниками) по укладанню додаткових угод до договорів.
У засіданні Ради засновників НВК "Ліцей Професіонал" не брали участь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
2.4. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не було надано суду доказів направлення на адресу позивача повідомлення про скликання загальних зборів учасників Товариства, а отже, загальні збори учасників TOB НВК "Ліцей Професіонал" 28.09.2019 були проведені із порушенням чинного законодавства та вимог Статуту Товариства щодо повідомлення ОСОБА_1 про скликання загальних зборів.
2.5. Крім того, суд першої інстанції відхилив доводи відповідача про те, що на вказаних загальних зборах був наявний кворум з огляду на те, що були присутні 4 учасники із 6 учасників, що складає 3/4 засновників НВК "Ліцей Професіонал" та доводи про те, що у осіб, які приймали участь у загальних зборах було достатньо голосів для прийняття відповідних рішень порядку денного, з огляду на таке.
Пункт 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" необхідно тлумачити так, що протягом року з дня набрання чинності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" товариства можуть здійснювати свою діяльність на підставі положень статуту в редакції, яка діє на момент набрання чинності цим Законом, за умови, що положення такого статуту відповідають чинному на той момент законодавству, зокрема, Закону України "Про господарські товариства". Якщо протягом "перехідного періоду" (одного року з дня набрання чинності законом) товариство вносить зміни до статуту, така редакція статуту товариства після внесення змін повинна відповідати Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Якщо товариство не внесе відповідні зміни до статуту через рік після набрання чинності Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", то у такому разі положення статуту, які не відповідають цьому Закону, не застосовуються, натомість учасники товариства повинні керуватися нормами Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №922/3010/18.
Закон України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не передбачає вимог та не встановлює умов, за яких загальні збори учасників є правочинними (наявність певної кількості осіб, присутності учасників, що володіють у сукупності певною кількістю відсотків голосів). Чинним законодавством передбачено лише мінімальну кількість голосів необхідних для прийняття рішення загальними зборами, частиною 5 статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", а саме не менше ніж більшість голосів.
З врахуванням викладеного, місцевий господарський суд дійшов висновку, що оскільки загальна частка в статутному капіталі присутніх на зборах учасників Товариства складала 45,08%, тобто менше ніж більшість голосів, тому в силу статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" учасники не мали необхідної кількості голосів для прийняття рішень загальними зборами.
2.5. Суд апеляційної інстанції встановив, що найвищим органом управління НВК "Ліцей Професіонал" згідно з п.7.1. Статуту є збори засновників - Рада засновників, яка складається з засновників або їх представників. Цим же пунктом визначено коло питань, рішення з яких приймаються більшістю не менш ніж ѕ всіх засновників:
- визначення основних напрямків діяльності НВК "Ліцей Професіонал" та затвердження його планів та звітів про їх виконання - пп. а);
- внесення змін до Статуту, зміна розміру статутного фонду - пп. б);
- призначення та звільнення з посади директора ліцею за погодженням з Департаментом науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, головного бухгалтера та заступників директора - пп. в);
- затвердження річних результатів діяльності НВК "Ліцей Професіонал", його відокремлених підрозділів, затвердження звітів та висновків відповідних контролюючих органів - пп. г);
- ліквідація та припинення діяльності НВК "Ліцей Професіонал" - пп. к);
- встановлення розміру, форми та порядку внесення засновниками додаткових внесків - пп. л);
- вирішення питання про придбання ліцеєм "Професіонал" частки засновника - пп. м);
- виключення засновника з НВК "Ліцей Професіонал" - пп. н).
Відповідно до п. 7.3. Статуту рішення з усіх інших питань приймаються простою більшістю голосів від кількості присутніх засновників (абз.1). Водночас, в абз.2 цього пункту визначено, що Рада засновників є правочинною, якщо на ній присутні не менше ніж 3/4 засновників НВК "Ліцей Професіонал".
При цьому суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки викладене в абз.1 п.7.3. Статуту правило визначення необхідної кількості голосів для прийняття рішення відповідало вимогам законодавства, що діяло на момент набрання чинності Закону про ТОДВ, в розглядуваному випадку безпідставне застосування місцевим судом положення статті 34 такого Закону і не застосування відповідного положення Статуту є порушенням пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону про ТОДВ.
2.6. Окрім того, у пунктах 38, 38.1-38.7 суд апеляційної інстанції дійшов до таких висновків:
Помилковим слід визнати і міркування місцевого суду та незастосування ним положення абз.2 п.7.3. Статуту:
Дійсно, статті 33, 34 Закону про ТОДВ безпосередньо не містять вимог щодо кворуму для правомочності зборів, але такі вимоги визначені абз. 2 п.7.3. Статуту Відповідача (Позивач в своєму відзиві на апеляційну скаргу помилково посилається на п.7.4. Статуту). Незастосування таких вимог Статуту у даному випадку є можливим лише: у разі їх невідповідності як положенням Закону про ТОДВ, так і законодавству, що діяло на момент запровадження Закону про ТОДВ.
Апеляційний суд при вирішенні питання про можливість врахування положень п.7.3. Статуту Відповідача при оцінці оспорюваного рішення загальних зборів, враховуючи обґрунтування учасниками спору своїх процесуальних позицій у справі посиланням на цей пункт із суперечливими інтерпретаціями, виходив з такого:
- матеріали справи не містять відомостей і належних доказів існування чинного судового рішення про визнання п.7.3. Статуту (або його відповідної частини) недійсним;
- Закон про ТОДВ, не встановлюючи власні вимоги щодо умов правочинності зборів, не тільки не містить заборони визначати Статутом кворум, необхідний для повноважності зборів, але й в ч. 1 ст. 33 передбачає можливість регламентації порядку проведення зборів як цим Законом, так і Статутом;
- водночас, положення ч.ч. 2-5 ст. 34 Закону про ТОДВ, які встановлюють вимоги до кількості голосів від загальної кількості голосів всіх учасників товариства, необхідної для прийняття рішення з певних питань, які за Законом вимагають одностайності, та забороняють встановлення іншого щодо таких питань в статуті, фактично опосередковано вказують і на вимоги щодо повноважності зборів, які розглядатимуть такі питання.
Як вбачається зі змісту оспорюваних рішень Ради засновників, розглянуті на зборах питання, не відносять до кола питань, передбачених пунктами 4, 5, 9, 10 частини другої статті 30 цього Закону про ТОДВ (які б вимагали одностайності всіх учасників товариства).
Частина 1 ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній на момент запровадження Закону про ТОДВ, встановлювала вимоги щодо повноважності загальних збори учасників ТОВ - присутність учасників (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів, але й не забороняла встановлювати у статуті інших вимог щодо необхідної кількості голосів присутніх учасників, якщо така кількість буде більша за 50 відсотків.