ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 916/177/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
за участю представників: АТ "ROMANESTI" - адвоката Дубовки С.А, Одеського управління офісу великих платників податків ДФС України - Олійник Л.О.
розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції (через Південно-західний апеляційний господарський суд) касаційну скаргу Акціонерного товариства "ROMANESTI" (Республіка Молдова)
на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020
та ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.10.2019
у справі № 916/177/17
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне підприємство "Аквавінтекс"
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.02.2017 порушено провадження у справі № 916/177/17 про банкрутство ТОВ "Спільне підприємство "Аквавінтекс".
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.11.2018, залишеною без змін постановою Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019, визнано Одеське управління офісу великих платників податків ДФС України кредитором ТОВ " Спільне підприємство "Аквавінтекс" з грошовими вимогами в сумі 21 803 456, 52 грн.
Постановою Верховного суду від 20.06.2019 у справі № 916/177/17 постанову Південно-Західного апеляційного господарського суду від 11.02.2019 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.11.2018 скасовано, а справу в частині розгляду кредиторських вимог Одеського управління офісу великих платників податків ДФС України направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області у новому складі суду.
За результатами нового розгляду, ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 у справі № 916/177/17 (суддя Нейфлейш В.Д.) заяву Одеського управління офісу великих платників податків ДФС України від 09.03.2017 про визнання грошових вимог до боржника на суму 21 803 456,52 грн. задоволено; визнано Одеське управління офісу великих платників податків ДФС України кредитором боржника з грошовими вимогами у розмірі 21 803 456,52 грн. з віднесенням до першої черги вимог кредиторів - 3 200 грн., третьої черги вимог кредиторів - 19 719 074,62 грн., до шостої черги вимог кредиторів - 2 084 381,9 грн.
Ухвала суд першої інстанції мотивована тим, що заявником вірно здійснено розрахунок заборгованості, суми, зазначені у заяві обґрунтовані, підтверджені належними доказами та за правовою природою є конкурсними вимогами, оскільки заборгованість виникла до відкриття справи про банкрутство ТОВ "Спільне підприємство "Аквавінтекс" та підтверджується ППР від 04.10.2016, а також деклараціями за період з вересня 2016 року по січень 2017 року. При цьому місцевий суд послався на виконання вказівок постанови Верховного Суду від 20.06.2016 у даній справі.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 (колегія суддів: Богатир К.В. - головуючий, Бєляновський В.В., Мишкіна М.А.) ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 (про визнання кредитором) у справі № 916/177/17 залишено без змін.
Не погоджуючись з ухваленими у справі судовими рішеннями, АТ "ROMANESTI" (Республіка Молдова) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020, ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 (про визнання кредитором) у справі № 916/177/17; відмовити у задоволенні заяви Одеського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання грошових вимог до боржника на суму 21 803 456,52 грн.
Підставами для скасування оскаржуваних судових рішень заявник касаційної скарги зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Так, зокрема, обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги, АТ "ROMANESTI" зазначає, що суди першої та апеляційної інстанції повинні були відмовити у задоволенні заяви Одеського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання грошових вимог, оскільки, як стверджує скаржник, вона подана до суду 08.10.2019, тобто з пропуском строку встановленого ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", хоча і оформлена 09.03.20017
При цьому, скаржник вказує на те, що Одеським управлінням Офісу великих платників податків ДФС України сплату судового збору за розгляд заяви про визнання кредиторських вимог в повному обсязі було здійснено лише 21.05.2018.
Крім того, АТ "ROMANESTI" у касаційній скарзі наголошує, що при визначенні розміру кредиторських вимог Одеського управління офісу великих платників податків ДФС України судами не було взято до уваги той факт, що з рахунків боржника було погашено податковий борг згідно з рішенням Одеського управління офісу великих платників податків ДФС України від 24.09.2018 № 2/28-10-49-18 в сумі 98 964, 23 грн., при цьому таке погашення відбулось під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів.
Разом з тим, заявник касаційної скарги зазначає, що апеляційний суд залишив поза увагою, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.11.2019 у справі № 420/6178/18, визнано протиправним та скасовано вказане рішення Одеського управління офісу великих платників податків ДФС України від 24.09.2018 № 2/28-10-49-18.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.04.2020 у справі № 916/177/17 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "ROMANESTI" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 у справі №916/177/17; розгляд справи призначено на 27.05.2020 на 10 год. 45 хв.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №916/177/17 розгляд справи № 916/177/17 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "ROMANESTI" (Республіка Молдова) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 відкладено на 10.06.2020 на 15:00.
Відзиви на касаційну скаргу від учасників даної справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду не надходили.
У судовому засіданні в режимі відеоконференції через Південно-західний апеляційний господарський суд 10.06.2020 представник АТ "ROMANESTI" заявив усне клопотання про об`єднання в одне касаційне провадження дане касаційне провадження за касаційною скаргою АТ "ROMANESTI" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 та ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.10.2019 у справі №916/177/17, що перебуває на розгляді колегії суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М., та касаційне провадження за касаційною скаргою Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.01.2020, для розгляду якої автоматизованою системою визначено колегію суддів Верховного Суду у складі Катеринчук Л.Й. - головуючого, Банаська О.О., Пєскова В.Г.
Перевіривши наявні матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, в тому числі АТ "ROMANESTI", який поклався на розсуд суду, враховуючи, що касаційні провадження за вказаними касаційними скаргами відкриті щодо різних судових рішень у даній справі, та з огляду на неможливість об`єднання в одне касаційне провадження у справі №916/177/17 касаційні провадження за касаційними скаргами, що знаходяться в провадженні різних колегій суддів Касаційного господарського суду, визначених автоматизованою системою документообігу суду, колегія суддів дійшла висновку про відхилення вказаного клопотання АТ "ROMANESTI".
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників АТ "ROMANESTI", Одеського управління Офісу великих платників податків ДФС, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Провадження у справі № 916/177/17 про банкрутство ТОВ "Спільне підприємство "Аквавінтекс" здійснюється в порядку норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній з 19.01.2013 (далі - Закон про банкрутство).
За визначеннями, наведеними у ст. 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).
Крім того, у ст. 1 Закону про банкрутство визначено, що грошове зобов`язання - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України; кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.
Згідно ч. 1 ст. 23 Закону про банкрутство конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.
Матеріалами справи підтверджується, що 08.02.2017 з метою виявлення всіх кредиторів Господарським судом Одеської області здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "СП "Аквавінтекс" на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.
Як досліджено та встановлено судами попередніх інстанцій, 09.03.2017, тобто у визначений Законом про банкрутство строк, Одеське управління офісу великих платників податків ДФС України звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 21 803 456, 52 грн.
Матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.03.2017 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 13.03.2017) заяву Одеського управління офісу великих платників податків ДФС України повернуто без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України (в редакції, чинній до 15.12.2017).
Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 23.08.2017, залишеною без змін постановою Верховного Суду від 03.04.2018 у справі № 916/177/17, ухвалу Господарського суду Одеської області від 10.03.2017 скасовано, справу № 916/177/17 повернуто Господарському суду Одеської області на стадію розгляду заяви Одеського управління офісу великих платників податків ДФС України про визнання кредиторських вимог до боржника.
Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону про банкрутство заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів.
Частиною 2 ст. 25 Закону про банкрутство передбачено, що у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.
При цьому, господарський суд у справі про банкрутство не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, доводячи наявність підстав для визнання грошових вимог, Одеське управління офісу великих платників податків ДПС України послалося на наявність заборгованості ТОВ "СП "Аквавінтекс" зі сплати податкових зобов`язань, зокрема, боргу зі сплати акцизного податку у розмірі 21 803 456, 52 грн., що складається з суми штрафних санкцій у розмірі 1 443 120,82 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № 0000554600 від 04.10.2016, винесеного на підставі акту перевірки №166/28-08-46/25040503/24 від 26.09.2016; суми пені 641 261,08 грн. у відповідності до ст. 129 Податкового кодексу України; суми самостійно визначених податкових зобов`язань по деклараціям на загальну суму 19 719 074,62 грн.
Згідно із п.п. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.