ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/1393/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Стратієнко Л. В., Студенця В. І.,
за участю секретаря судового засідання Низенко В. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Харківської області
у складі судді Лавренюк Т.А.
від 22.10.2019
та постанову Східного апеляційного господарського суду
у складі колегії суддів: Пелипенко Н. М., Барбашової С. В., Істоміної О. А.
від 04.02.2020
за позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_2, 2) ОСОБА_3, 3) ОСОБА_4,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_5, 2) ОСОБА_6,
про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів товариства, скасування статуту товариства та виключення зі складу учасників товариства
за участю представників:
позивача: Молчанова І. І.
відповідача: Камінська А. А.
третіх осіб на стороні позивача: 1) не з`явилися
2) не з`явилися
3) ОСОБА_7
третіх осіб на стороні відповідача: 1) ОСОБА_8
2) Савченко В. А.
ВСТАНОВИВ:
1. Короткий зміст позовних вимог.
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 18.06.2019 (т.1, а.с. 196-198) просила:
- визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" від 07.09.2016 про задоволення заяви ОСОБА_6 та включення до складу засновників Товариства громадянки Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_5 зв`язку з відступленням їй ОСОБА_6 частини частки у статутному капіталі Товариства на підставі укладеного між ними 07.09.2016 договору відступлення частини частки у статутному капіталі Товариства та про затвердження нового розподілу часток у статутному капіталі Товариства, оформлені протоколом засідання Ради засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" № 170 від 07.09.2016, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал";
- скасувати статут Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області від 07.09.2016 в частині зміни складу учасників Товариства та розміру часток до статутного капіталу ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ;
- виключити із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області ОСОБА_5 ;
- виключити із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" ОСОБА_6 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що спірні рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" від 07.09.2016 суперечать статті 11, частинам 3, 4 статті 52 та статті 53 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній станом на дату прийняття спірних рішень, оскільки до складу учасників Товариства була включена особа, якій була відступлена неоплачена (несформована в повному обсязі) частка в статутному капіталі Товариства, з огляду на що новий розподіл часток у статутному капіталі Товариства був затверджений спірним рішенням незаконно.
Також позивач зазначає про те, що ОСОБА_6 має бути виключений зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" на підставі статті 64 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній станом на дату прийняття спірних рішень, оскільки вчиняє протиправні дії, перешкоджає своїми діями діяльності Товариства та систематично не виконує свої обов`язки перед Товариством.
2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.
02.08.2004 була проведена державна реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області (відповідач) (далі по тексту - Товариство, Ліцей), про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 1 480 120 0000 000206.
10.05.2011 на засіданні ради засновників Харківського приватного ліцею "Професіонал" були прийняті рішення, оформлені протоколом засідання ради засновників № 145 від 10.05.2011 (т. 1 а. с. 42-43), про:
- затвердження нової редакції статуту Харківського приватного ліцею "Професіонал" Харківської області;
- збільшення статутного капіталу Товариства на 1 040 000,00 грн до 3 310 173,42 грн для здійснення реконструкції, будівництва прибудов додаткових приміщень Ліцею за рахунок внесення додаткових внесків учасниками: ОСОБА_6 в сумі 660 000,00 грн та ОСОБА_2 в сумі 380 000,00 грн;
- розподіл часток учасників збільшеного статутного капіталу товариства та викладення статуту Харківського приватного ліцею "Професіонал" Харківської області у новій редакції.
За змістом пунктів 1.2., 4.3. статуту Харківського приватного ліцею "Професіонал" Харківської області (в редакції, затвердженій рішенням ради засновників Харківського приватного ліцею "Професіонал" від 10.05.2011) для забезпечення діяльності Ліцею "Професіонал" утворюється статутний фонд у розмірі 3 310 173,42 грн, засновниками Ліцею є фізичні особи, які є власниками Ліцею "Професіонал" пропорційно їхнім часткам у статутному фонді, а саме:
1) ОСОБА_6 з часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 55%, внесеною майном та грошима на загальну суму 1 817 788,44 грн, з яких грошима внесено 1 688 273,00 грн;
3) ОСОБА_2 з часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 22%, внесеною грошима у сумі 720 526,01 грн;
4) ОСОБА_4 з часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 12%, внесеною майном та грошима загальною сумою 408 631,22 грн, з яких грошима внесено 363 242,00 грн;
2) ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі Товариства в розмірі 11% внесеною майном та грошима на загальну суму 363 227,75 грн, з яких грошима внесено 322 939,00 грн.
Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області в редакції, затвердженій рішенням ради засновників Харківського приватного ліцею "Професіонал" від 10.05.2011, був зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 17.05.2011, запис № 14801050018000206.
07.09.2016 між громадянином України ОСОБА_6 як продавцем та громадянкою США ОСОБА_5 як покупцем був укладений договір відступлення частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області, за умовами якого Продавець передав (відступив) у власність Покупцю частину частки в статутному капіталі товариства у розмірі 49,6%, що складає 1 640 400,00 грн.
07.09.2016 між громадянином України ОСОБА_2 як продавцем та громадянкою України ОСОБА_3 як покупцем був укладений договір відступлення частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області, за умовами якого Продавець передав (відступив) у власність Покупця частину частки в статутному капіталі товариства у розмірі 21,4%, що складає 700 000,00 грн.
07.09.2016 відбулися загальні збори засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області, на яких були присутні усі учасники Товариства, які в сукупності володіють 100% голосів. На цих зборах учасники Товариства прийняли рішення, оформлені протоколом засідання ради засновників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області № 170 від 07.09.2016, а саме вирішили:
- змінити найменування Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області на Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області;
- задовольнити заяву ОСОБА_6 та включити до складу засновників Товариства громадянку Сполучених Штатів Америки ОСОБА_5 у зв`язку з відступленням їй частини частки ОСОБА_6 у розмірі 1 640 400,00 грн, що становить 49,6% (із розрахунку від зареєстрованої частки ОСОБА_6 ), на підставі укладеного між ними договору відступлення частини частки у статутному капіталі Товариства від 07.09.2016. У протоколі засідання ради засновників № 170 від 07.09.2016 зазначено, що інші засновники Товариства відмовилися від свого переважного права придбання відчужуваної частини частки ОСОБА_6 у статутному капіталі;
- задовольнити заяву ОСОБА_2 та включити до складу засновників Товариства громадянку України ОСОБА_3 у зв`язку з відступленням їй частини частки у статутному капіталі Товариства ОСОБА_2 у розмірі 700 000,00 грн, що становить 21,4% статутного капіталу Товариства (від зареєстрованої частки ОСОБА_2 ) на підставі укладеного між ними договору відступлення частини частки у статутному капіталі Товариства від 07.09.2016. У протоколі засідання ради засновників № 170 від 07.09.2016 зазначено, що інші засновники Товариства відмовилися від свого переважного права придбання відчужуваної частини частки ОСОБА_2 у статутному капіталі;
- затвердити новий розподіл часток у статутному капіталі Товариства у зв`язку з відступленням частини часток засновників у статутному капіталі Товариства та включення нових засновників наступним чином:
1) ОСОБА_6 - 5,4%, що складає 177 788,44 грн, з яких грошима внесено 129 515,44 грн;
2) ОСОБА_5 - 49,6%, що складає 1 640 400,00 грн, внесених грошима;
3) ОСОБА_1 - 11%, що складає 363 227,75 грн, з яких грошима внесено 322 939,00 грн;
4) ОСОБА_2 - 0,6%, що складає 20 526,01 грн, внесених грошима;
5) ОСОБА_3 - 21,4%, що складає 700 000,00 грн, внесених грошима;
6) ОСОБА_4 - 12%, що складає 408 631,22 грн, з яких грошима внесено 363 242,00 грн;
- затвердити нову редакцію статуту Товариства.
Державна реєстрація статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області в редакції, затвердженій рішенням ради засновників Товариства, оформленим протоколом засідання ради засновників № 170 від 07.09.2016, була проведена 09.09.2016 за № 14801050021000206.
Згідно з пунктами 1.2., 4.3. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" (в редакції, затвердженій рішенням ради засновників Товариства, оформленим протоколом засідання ради засновників № 170 від 07.09.2016), засновниками Навчально-виховного комплексу "Ліцей Професіонал" є фізичні особи, які є власниками ліцею пропорційно їхнім часткам у статутному фонді, що складає 3 310 173,42 грн, а саме:
- ОСОБА_5 з часткою в статутному капіталі в розмірі 49,6%;
- ОСОБА_3 з часткою в статутному капіталі в розмірі 21,4%;
- ОСОБА_4 з часткою в статутному капіталі в розмірі 12%.
- ОСОБА_1 з часткою в статутному капіталі в розмірі 11%;
- ОСОБА_6 з часткою в статутному капіталі в розмірі 5,4%;
- ОСОБА_2 з часткою в статутному капіталі в розмірі 0,6%;
11.12.2018 Аудиторська фірма "Аудит-Легіст" склала звіт про фактичні результати аналізу сплати статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області у відповідності із зареєстрованими статутами та рішеннями загальних зборів за період з 01.01.2011 по 20.11.2018, відповідно до якого станом на 30.11.2018 залишилась несплаченою частина додаткового вкладу ОСОБА_6 у розмірі 149,00 грн.
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал", в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 18.06.2019 (т.1, а.с. 196-198) просила:
- визнати недійсними та скасувати рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" від 07.09.2016 про задоволення заяви ОСОБА_6 та включення до складу засновників Товариства громадянки Сполучених Штатів Америки - ОСОБА_5 зв`язку з відступленням їй ОСОБА_6 частини частки у статутному капіталі Товариства на підставі укладеного між ними 07.09.2016 договору відступлення частини частки у статутному капіталі Товариства та про затвердження нового розподілу часток у статутному капіталі Товариства, оформлені протоколом засідання Ради засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" № 170 від 07.09.2016, правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал";
- скасувати статут Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області від 07.09.2016 в частині зміни складу учасників Товариства та розміру часток до статутного капіталу ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ;
- виключити із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Позовні вимоги мотивовані тим, що за спірним рішенням до складу учасників Товариства була включена особа, якій була відступлена неоплачена (несформована в повному обсязі) частка в статутному капіталі Товариства іншого учасника: ОСОБА_6, з огляду на що новий розподіл часток у статутному капіталі Товариства був затверджений спірним рішенням незаконно.
Також позивач зазначає про те, що ОСОБА_6 має бути виключений зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" на підставі статті 64 Закону України "Про господарські товариства" в редакції, чинній станом на дату прийняття спірних рішень, оскільки вчиняє протиправні дії, перешкоджає своїми діями діяльності Товариства та систематично не виконує свої обов`язки перед Товариством.
3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.
Господарський суд Харківської області рішенням від 22.10.2019, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020, у задоволенні позову відмовив повністю.
Господарські суди попередніх інстанцій виходили з того, що підстави для визнання спірних рішень недійсними відсутні, а посилання позивача на незаконність відступлення ОСОБА_6 частини своєї частки в статутному капіталі Товариства, яка є несформованою в повному обсязі, іншій особі є безпідставними та не є підставою для визнання недійсними спірних рішень загальних зборів Товариства, оскільки договір про відступлення частини частки від 07.09.2016 є дійсним, ОСОБА_6 як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей "Професіонал" відчужив за цим договором на користь ОСОБА_5 частину своєї частки у статутному капіталі Товариства, що була повністю оплачена за рахунок внесених ним грошових коштів та майна. При цьому суди дійшли висновку про те, що закон не містить вимог про те, що частка учасника в статутному капіталі Товариства, яка відступається цим учасником, повинна бути сформована лише за рахунок грошових вкладів та не може складатись із внесеного майна.
Відмовивши у задоволенні позовної вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів, суди також відмовили і у задоволенні похідної від неї вимоги про скасування статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області від 07.09.2016 в частині зміни складу учасників Товариства та розміру їх часток до статутного капіталу.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про виключення із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , суди виходили з того, що відповідно до закону прийняття рішення про виключення учасника з господарського товариства належить до компетенції загальних зборів учасників товариства, а не суду.
4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.
У касаційній скарзі позивач - ОСОБА_1 просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.
В якості підстав касаційного оскарження рішення місцевого господарського суду та постанови апеляційного господарського суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" від 07.09.2016, скасування статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області від 07.09.2016 та виключення із складу учасників Товариства ОСОБА_5 позивач зазначив пункт 3 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та послався на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, зокрема статті 53 Закону України "Про господарські товариства" щодо питання розрахунку частини частки в статутному капіталі товариства, яка відступається учасником товариства.
В якості підстав касаційного оскарження рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів у цій справі в частині відмови у задоволенні позовної вимоги про виключення ОСОБА_6 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний "Ліцей "Професіонал" Харківської області позивач зазначив, зокрема пункт 2 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України та послався на необхідність відступлення від висновку щодо застосування статей 59, 64 Закону України "Про господарські товариства" про те, що виключення учасника з товариства належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, а не суду, викладеного у постановах Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 923/650/17, від 18.04.2018 у справі № 922/1590/17, від 19.09.2018 у справі № 916/34/18 та від 07.11.2018 у справі № 916/36/18 у подібних правовідносинах, та застосованого судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішенні та постанові.
В обґрунтування необхідності відступлення від висновку Верховного Суду щодо застосування статей 59, 64 Закону України "Про господарські товариства", застосованого судами попередніх інстанцій в оскаржуваних рішенні та постанові, скаржник зазначає про те, що положення Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" не містять заборони на вирішення в судовому порядку спору про виключення учасника з товариства з обмеженою відповідальністю, суд може розглянути такий спір, виходячи з конкретних обставин справи та прийняти судове рішення з цього питання. При цьому скаржник посилається на те, що аналогічні висновки викладені в окремій думці судді Мамалуя О.О. від 18.04.2018 у справі № 922/1590/17, а також подібні висновки викладені в окремій думці судді Конституційного Суду України Лилака Д. Д. стосовно рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліхтнер Бетон Україна" щодо офіційного тлумачення положень частини 4 статті 58 та частини 1 статті 64 Закону України "Про господарські товариства", з якими скаржник погоджується.
Також скаржник посилається на неправильне застосування та порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування доводів про те, як правильно застосовувати статтю 53 Закону України "Про господарські товариства", скаржник зазначає, що жодним нормативно-правовим актом, зокрема Законами України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній станом на час відступлення ОСОБА_6 частини своєї частки) та "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" не визначено, яким чином розраховується частина частки у статутному капіталі товариства, яка відступається, та, відповідно на даний час відсутній висновок Верховного Суду щодо розрахунку частини частки (грошова, майнова, змішана) в статутному капіталі товариства, яка відступається.
Скаржник зазначає про те, що суди попередніх інстанцій:
1) дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для визнання недійсними спірних рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області, оскільки:
- не врахували висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені від 01.10.2019 у справі № 909/1294/15, та залишили поза увагою те, що укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 договір відступлення частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області від 07.09.2016 за своєю правовою природою є договором купівлі-продажу, в якому не ідентифіковано, яка частина частки ОСОБА_6 в статутному капіталі Товариства відчужувалася (грошова, майнова чи змішана), тобто не містить такої істотної його умови як предмет договору;
- не врахували, що ні у протоколі засідання ради засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області № 170 від 07.09.2016, ні у договорі відступлення частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області від 07.09.2016 не зазначено, яка частка була відступлена: майнова чи змішана;
- залишили поза увагою відсутність у матеріалах справи доказів передачі ОСОБА_6 частини частки до статутного капіталу Товариства у вигляді майна;
- не дослідили належним чином протокол засідання ради засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області № 170 від 07.09.2016, відповідно до якого на користь ОСОБА_5 була відступлена частина частки ОСОБА_6 саме у грошовому виразі, та не врахували, що ця частина частки не була сплачена ОСОБА_6 в повному обсязі, що порушує статтю 53 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній на час відчуження частки в статутному капіталі Товариства).
2) суди попередніх інстанцій дійшли помилкових висновків про те, що частина частки ОСОБА_6 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області, яку він відступив, була повністю сформована на день її відступлення та ОСОБА_6 відступив саме змішану частину частки (грошову та майнову), оскільки:
- не врахували те, що ОСОБА_6 відступив на користь ОСОБА_5 саме грошову частину частки, а майнова частка учасника в статутному капіталі товариства не перетворюється в грошову, вона має вартісну оцінку лише для визначення відсоткового розміру частки учасника в статутному капіталі товариства,
- залишили поза увагою відсутність у матеріалах справи доказів відступлення ОСОБА_6 змішаної частини своєї частки та побудували свій висновок про відступлення змішаної частини частки на припущенні;
- не перевірили наявність доказів законності відступлення частини частки та не з`ясували, яку саму частину частки (грошову, майнову чи змішану) в статутному капіталі Товариства відступив ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 .
3) суди попередніх інстанцій помилково ототожнили вимоги позивача про виключення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" Харківської області, залишили поза увагою те, що ці позовні вимоги мають різні підстави, зазначені в позові, а саме: позовна вимога про виключення ОСОБА_5 зі складу учасників Товариства є похідною від вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства від 07.09.2016, а підставою позовної вимоги про виключення ОСОБА_6 є систематичне невиконання останнім обов`язків учасника Товариства.
Також скаржник зазначає, що місцевий господарський суд в порушення норм процесуального права не залучив до участі у справі в якості третьої особи з власної ініціативи орган державної реєстрації та не витребував реєстраційну справу відповідача, відмовив відповідачу у задоволенні заяви про залучення цієї особи до участі у справі та у витребуванні реєстраційної справи, а суд апеляційної інстанції не надав оцінку цим допущеним місцевим господарським судом порушенням норм процесуального права, суди обох інстанцій не врахували усталену судову практику при розгляді корпоративних спорів щодо залучення органу державної реєстрації та витребування реєстраційної справи відповідача, що призвело до відсутності в матеріалах справи необхідних доказів та неправильних висновків судів по суті спору;
За твердженням скаржника спірні у цій справі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області порушують майнові права позивача та інших учасників Товариства на отримання дивідендів.
6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.
У відзиві на касаційну скаргу третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020 - залишити без змін, посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, безпідставною, а оскаржувані судові рішення є такими, що ухвалені з правильним застосуванням та додержанням норм матеріального та процесуального права. За твердженням ОСОБА_5 касаційне провадження підлягає закриттю на підставі пункту 4 частини 1 статті 296 Господарського процесуального кодексу, оскільки вже існують висновки Верховного Суду щодо застосування статей 59, 64 Закону України "Про господарські товариства" про те, що виключення учасника з товариства належить до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства, а не суду, відповідно до яких суди попередніх інстанцій ухвалили оскаржувані рішенні та постанову.
Також ОСОБА_5 зазначає, що суди правильно застосували статтю 53 Закону України "Про господарські товариства" до спірних правовідносин та дійшли обґрунтованих висновків по суті спору.
Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю Харківський приватний навчально-виховний комплекс "Ліцей Професіонал" у відзиві на касаційну скаргу визнає вимоги касаційної скарги, погоджується з доводами скаржника, просить задовольнити касаційну скаргу та скасувати оскаржувані рішення Господарського суду Харківської області від 22.10.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 04.02.2020.
Позиція Верховного Суду
7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків місцевого господарського суду та суду апеляційної інстанцій.
Касаційний господарський суд, обговоривши доводи позивача у касаційній скарзі та інших учасників справи у відзивах на касаційну скаргу, перевіривши матеріали справи, юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення судами попередніх інстанцій, дослідивши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та дотримання норм процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно з частиною 1 статті 98 Цивільного кодексу України (в редакції, чинній станом на 07.09.2016 - дату прийняття загальними зборами засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" Харківської області спірних рішень) загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.
Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду (частина 5 статті 98 Цивільного кодексу України в редакції, чинній станом на 07.09.2016).
Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:
- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;
- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;
- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.
Безумовними підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з порушенням прямих вказівок закону є:
- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму;
- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства;
- відсутність протоколу загальних зборів.
Для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.
Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому статутом порядку також є порушенням його прав, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.
Суди попередніх інстанцій встановили, що позивачка ( ОСОБА_1 ) як учасник Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" особисто брала участь у загальних зборах учасників Товариства, що відбулися 07.09.2016, та у прийнятті спірних рішень на цих зборах.
Згідно з протоколом засідання ради засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" № 170 від 07.09.2016 на зборах були присутні засновники Товариства, які володіють у сукупності 100% голосів. Отже на зазначених загальних зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" був досягнутий необхідний кворум, збори були повноважними.
На цих зборах були прийняті рішення з усіх питань, включених до порядку денного загальних зборів; прийняті рішення були оформлені відповідним протоколом засідання ради засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал" № 170 від 07.09.2016.
Господарські суди попередніх інстанцій встановили відсутність будь-яких порушень під час скликання та проведення 07.09.2016 цих зборів, які б могли були підставою для визнання недійсними прийнятих на цих зборах рішень, оформлених протоколом № 170 від 07.09.2016.
З огляду на викладене Верховний Суд погоджується з висновком господарських судів попередніх інстанцій про те, що позивач не навів жодних обґрунтованих підстав, з якими пов`язується недійсність рішення загальних зборів учасників товариства, не подав належних та допустимих доказів, які б підтверджували фактичне порушення його корпоративних прав у розумінні статті 167 Господарського кодексу України при проведенні 07.09.2016 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський приватний ліцей "Професіонал", оскільки сама позивачка особисто брала участь у цих зборах, була головою зборів та була наділена правами ставити запитання, витребовувати будь-які документи як у інших учасників Товариства, так і у виконавчого органу Товариства, доводити свою позицію та на підставі відповідних документів голосувати за те чи інше рішення, голосувала (тобто реалізувала належні їй корпоративні права) на цих зборах за прийняття спірних рішень і як голова зборів особисто підписала протокол цих загальних зборів.
В обґрунтування наявності підстав для визнання спірних рішень недійсними позивачка послалася на незаконне відчуження ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 за договором відступлення від 07.09.2016 частини частки у статутному капіталі Товариства, яка не була сформована станом на дату її відступлення. За твердженням позивача спірне рішення про включення ОСОБА_5 до складу учасників Товариства за наслідком незаконного відчуження їй ОСОБА_6 частини своєї частки в статутному капіталі Товариства суперечить статті 52 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції, чинній станом на 07.09.2016).
Згідно з частинами першою, другою, третьою та шостою статті 144 Цивільного кодексу України, що була чинна станом на 07.09.2016 - на дату прийняття спірних рішень, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів.
Не допускається звільнення учасника товариства з обмеженою відповідальністю від обов`язку внесення вкладу до статутного капіталу товариства, у тому числі шляхом зарахування вимог до товариства.
Статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю підлягає сплаті учасниками товариства до закінчення першого року з дня державної реєстрації товариства.
Збільшення статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю допускається після внесення усіма його учасниками вкладів у повному обсязі. Порядок внесення додаткових вкладів встановлюється законом і статутом товариства.