Постанова
Іменем України
18 червня 2020 року
м. Київ
справа № 372/1922/17
провадження № 51- 1299 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів Кравченка С. І., Білик Н. В.,
за участю:
секретаря судового засідання Миколаєнко О. О.,
прокурора Вараниці В. М.,
захисника Івахненка В. А.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017110230000302, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ), в силу ст. 89 КК України такого, що судимостей не має,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України на 12 років позбавлення волі.
Залишено цивільний позов ОСОБА_2 без розгляду, вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано в строк покарання ОСОБА_1 попереднє ув`язнення з 22.02.2017 року з розрахунком один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі до набрання вироком законної сили.
За обставин, встановлених судом та детально викладених у вироку, ОСОБА_1 визнано винуватим та засуджено за те, що він 17 лютого 2017 року, приблизно о 01:00 год, після спільного розпивання алкогольних напоїв з ОСОБА_3 та пропозиції останнього вступити з ним у статевий зв`язок орально-генітальним способом, від чого ОСОБА_1 відмовився, узяв зі столу кухні ніж та наніс потерпілому множинні удари по різних частинах тіла, а саме: в область тулуба, голови, шиї та верхніх кінцівок, всього в кількості сімнадцяти і трьох ударів в область черевної порожнини та грудної клітки і таким чином ОСОБА_1 вчинив вбивство потерпілого з особливою жорстокістю.
Після скоєного, ОСОБА_1, усвідомлюючи настання смерті потерпілого, перетягнув його до кімнати кухні, де накрив речами і підпалив їх, залишивши будинок та домоволодіння.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 листопада 2019 року вирок суду першої інстанції змінено. Перекваліфіковано дії ОСОБА_1 з п. 4 ч. 2 ст. 115 на ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років. В решті вирок суду залишено без зміни.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду і призначення нового розгляду у вказаному суді з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення і особі засудженого внаслідок м`якості.
Обґрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначає, що висновок апеляційного суду про перекваліфікацію діяння ОСОБА_1 з п. 4 ч. 2 ст. 115 на ч. 1 ст. 115 КК України є неправильним та таким, що зроблений без належної оцінки даних, які містяться у висновку судово-медичної експертизи № 58 від 29.05.2017 року щодо виявлених на тілі потерпілого тілесних ушкоджень, які свідчить, на його думку, про особливу жорстокість при вчиненні злочину засудженим. Стверджує, що апеляційний суд не обґрунтував належним чином прийнятого рішення та формально зазначив про необхідність виключення з обвинувачення кваліфікуючої ознаки - вчинення умисного вбивства з особливою жорстокістю. Наводить доводи щодо м`якості призначеного ОСОБА_1 покарання та вказує, що апеляційний суд не навів в ухвалі докладних мотивів прийнятого рішення. Вважає рішення апеляційного суду таким, що не відповідає вимогам статей 370, 404, 419 КПК України.
Під час касаційного розгляду прокурор підтримав касаційну скаргу сторони обвинувачення та просив її задовольнити.
Позиції інших учасників судового провадження
Захисник Івахненко В.А. під час касаційного розгляду, посилаючись на безпідставність наведених у касаційній скарзі прокурора доводів, просив її залишити без задоволення, а ухвалу апеляційного суду - без зміни.
Мотиви Суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги. При цьому він перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правильність правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.
Положеннями ст. 438 КПК України визначено, що підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції керується статтями 412-414 КПК України.
За змістом ст. 370 КПК України ухвала апеляційного суду має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, а також повинна відповідати вимогам ст. 419 КПК України.