Постанова
іменем України
17 червня 2020 року
м. Київ
справа № 742/3528/18
провадження № 51-1677км20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду
у складі:
головуючого Анісімова Г.М.,
суддів Булейко О.Л., Фоміна С.Б.,
за участю:
секретаря судового засідання Швидченко О.В.,
прокурора Єременка М.В.,
захисника Денисенка С.В. (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Денисенка Сергія Вікторовича в інтересах ОСОБА_1, до якого застосовано примусові заходи медичного характеру, на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 18 березня
2020 року про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги.
Зміст судових рішень першої та апеляційної інстанцій
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2019 року, клопотання прокурора Прилуцької місцевої прокуратури задоволено та до ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру з госпіталізацією до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом у примусовому порядку.
Захисник Денисенко С.В. звернувся з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 на зазначене судове рішення, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року Денисенку С.В. відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали міськрайонного суду та повернуто апеляційну скаргу, подану в інтересах ОСОБА_1,
до якого застосовано примусові заходи медичного характеру.
Вимоги та узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі захисник Денисенко С.В. ставить вимогу про скасування ухвали Чернігівського апеляційного суду від 18 березня 2020 року і призначення нового апеляційного розгляду у зв`язку з істотним порушенням кримінального процесуального закону. Відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження захисник вважає незаконною та наголошує, що суд першої інстанції безпідставно не надіслав йому копію ухвали Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2019 року. Посилається на те, що в матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії судового рішення стороною захисту, або про направлення судом копій судового рішення захиснику Денисенку С.В. та ОСОБА_1. як учасникам судового провадження згідно з вимогами ст. 376 КПК. Стверджує, що суд апеляційної інстанції, вирішуючи питання про поновлення строку апеляційного оскарження,безпідставно застосував норму, передбачену п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК, натомість застосуванню підлягає ч. 3 ст. 395 цього Кодексу.
Позиції учасників судового провадження
У засіданні суду касаційної інстанції захисник Денисенко С.В. підтримав касаційну скаргу і просив її задовольнити.
Прокурор, посилаючись на зміст ст. 396 КПК, де визначені вимоги до апеляційної скарги та ст. 399 КПК щодо підстав для її повернення, а також на відсутність у матеріалах кримінального провадження доказів про вручення чи направлення стороні захисту копії судового рішення, вважав, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Мотиви Суду
Заслухавши суддю-доповідача, доводи учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в касаційній скарзі, колегія суддів дійшла до таких висновків.
Згідно зі ст. 433 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до вимог статей 370, 419 КПК ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги повинна бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, має містити належні і достатні мотиви та підстави для її ухвалення. Ухвала суду надсилається учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 418, 368 - 380 цього Кодексу.
Апеляційна скарга повертається, зокрема, якщо її подано після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку
або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга на ухвалу про застосування чи про відмову у застосуванні примусових заходів медичного характеру може бути подана протягом 30 днів з дня її оголошення, якщо ухвалу суду було постановлено зі здійсненням виклику особи, яка її оскаржує.