Постанова
іменем України
16 червня 2020 року
м. Київ
справа № 638/9090/16-к
провадження № 51-4863км19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Матієк Т.В.,
суддів Кишакевича Л.Ю., Могильного О.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Волевач О.В.,
прокурора Кулаківського К.О.,
захисника Гунченка О.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Харківського апеляційного суду від 2 липня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220480000610, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, жителя АДРЕСА_1 ), такого, що не має судимостей,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Губарівка Богодухівського району Харківської області, жителя АДРЕСА_2, такого, що не має судимостей,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК.
Зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і встановлені ними обставини
За вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 8 листопада 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років кожного.
Цим же вироком застосовано до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши їх під варту в залі суду.
Вирішено питання щодо процесуальних витрат, речових доказів і заходів забезпечення кримінального провадження.
За вироком суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винуватими у тому, що вони, вступивши у злочинну змову, 30 січня 2016 року близько 05:00, знаходячись у дворі будинку № 78, на просп. Науки у м. Харкові, таємно, з корисливим мотивом незаконно заволоділи легковим автомобілем "ВМW" червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2 . Так, дочекавшись, коли в дворі вищевказаного будинку вимкнеться нічне освітлення, скориставшись тим, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 розбив заднє праве скло та проник до вказаного автомобіля, яким на законних підставах володіє ОСОБА_3, зламав блокування керма, приєднав мотузкою цей автомобіль до автомобіля, на якому обвинувачені прибули на місце вчинення злочину, а саме "ВМW", чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, а ОСОБА_1 в цей час згідно відведеної йому злочинної ролі, спостерігав за навколишньою обстановкою на предмет відсутності сторонніх осіб, які можуть бути свідками вчинення злочину.
Далі, ОСОБА_2, перебуваючи за кермом автомобіля "ВМW" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, разом з ОСОБА_1, який перебував за кермом автомобіля "ВМW" червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1, з місця скоєння злочину зникли, обернувши цей автомобіль на свою користь, розпорядившись ним на власний розсуд.
Крім того, 8 лютого 2016 року близько 02:00 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за аналогічних обставин, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_5, таємно, незаконно заволоділи легковим автомобілем "ВМW", реєстраційний номер НОМЕР_4, номер шасі НОМЕР_5, яким на законних підставах володів ОСОБА_4 . Так, ОСОБА_2 розбив вікно водійських дверцят та проник до вказаного автомобілю, ОСОБА_1 згідно відведеної злочинної ролі, спостерігав за навколишньою обстановкою на предмет відсутності сторонніх осіб, зламавши замок запалення запустив двигун вказаного автомобілю. Після цього, ОСОБА_2, керуючи автомобілем "ВМW", сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_4, разом з ОСОБА_1, який супроводжував його попереду на автомобілі "ВМW" чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадений автомобіль на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд.
Апеляційний суд залишив без задоволення апеляційну скаргу прокурора, а скаргу захисників задовольнив, пом`якшив призначене ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання за ч. 2 ст. 289 КК до 5 років кожному тана підставі ст. 75 КК звільнив обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки та поклав на них обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК.
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції на підставах, передбачених пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 438 КПК. Зазначає, що суд апеляційної інстанції безпідставно пом`якшив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання та звільнив їх від відбування покарання з випробуванням, не врахував, що останніх було визнано винуватими у вчиненні двох кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК, які у відповідності до ст. 12 КК відносяться до категорії тяжких злочинів, посткримінальну поведінку обвинувачених, які в суді надавали показання, що не відповідають встановленим обставинам вчинення інкримінованих злочинів, чим намагалися ухилитися від покарання за вчинене.
Також прокурор вважає безпідставними висновки апеляційного суду про повернення викрадених автомобілів їх володільцям та відшкодування шкоди потерпілим, оскільки викрадені транспортні засоби були знайдені та вилучені згідно відповідних протоколів у осіб, котрим ці автомобілі було продано засудженими, шляхом проведення слідчо-оперативних заходів працівниками поліції, що не може бути розцінено як відшкодування матеріальної шкоди потерпілим з боку засуджених.