Постанова
Іменем України
18 червня 2020 року
м. Київ
справа № 522/18103/14-ц
провадження № 61 - 15398св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Олійник А. С. (суддя - доповідач), О. В. Ступак, Яремка В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Інформаційне агентство "Репортер", громадська організація Кілійського району "Громада", ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Одеської області від 09 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Колеснікова Г.Я., Ващенко Л. Г, Вадовської Л. Г.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Інформаційного агенства "Репортер" (далі - ІА "Репортер"), громадської організації Кілійського району "Громада" (далі - ГО "Громада"), ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.
Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на вебсайті у мережі Інтернет " Общественная организация Килийского района Одесской области " Громада " ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) поширила статтю під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_9", у якій зазначено такі відомості: "…про існування у Кілійському районі організованого злочинного угрупування під керівництвом ОСОБА_1, створене на базі ТОВ "Титан" (м. Кілія, вул. Кубишкіна,1), яке займається незаконними захопленнями майна громадян, підприємств (рейдерські захоплення), захопленням земельних ділянок під незаконне будівництво, пограбуваннями, підпалами, побиттям та катуванням людей, вже не кажучи про ухилення від сплати податків і порушення трудових прав громадян…", "…безкарність та вседозволеність злочинного угрупування ОСОБА_1, призвела спочатку: до залякування нашого голови та активних членів організації, спричинення легких тілесних пошкоджень, а 01 вересня 2014 року призвело до показного серед білого дня нахабного вбивства ОСОБА_3 - голови ГО "Громада".."; також було поширене відео пресконференції ГО "Громада" під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_10", на якому ОСОБА_2, крім інших учасників, звинувачує ОСОБА_1 у причетності до вбивства голови ГО "Громада" ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 на сайті ІА " Репортер " ( ІНФОРМАЦІЯ_13) опубліковано статтю " АДРЕСА_1 ", що супроводжувалась відеоматеріалом, на якому ОСОБА_2 заявляє про причетність ОСОБА_1 до вбивства громадського діяча.
Позивач просив:
визнати недостовірною інформацію стосовно нього, поширену відповідачами у мережі Інтернет на шпальтах веб-сайтів за такими вебадресами:
- ІНФОРМАЦІЯ_11 поширену ГО "Громада" у статті "ІНФОРМАЦІЯ_9", а саме: "…існування у Кілійському районі організованого злочинного угрупування, створене на базі ТОВ "Титан" (м.Кілія, вул. Кубишкіна, 1) під керівництвом ОСОБА_1, яке займається незаконними захопленнями майна громадян, підприємств (рейдерські захоплення), захопленням земельних ділянок під незаконне будівництво, пограбуваннями, підпалами, побиттям та катуванням людей, вже не кажучи про ухилення від сплати податків і порушення трудових прав громадян…";
- ІНФОРМАЦІЯ_13 поширену ІА " Репортер " у відеосюжеті до статті " АДРЕСА_1 ", що стосується "…десятков преступлений, совершенных группой, которую возглавляет именно ОСОБА_1 …" (починаючи з 2 хв. 43 сек.);
зобов`язати відповідачів не пізніше наступного дня від набрання рішенням у цій справі законної сили, за власний рахунок спростувати інформацію, вказану в попередньому пункті, шляхом відповідної публікації на відповідному ресурсі під заголовком "Спростування" на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, що спростовується та шляхом публікації офіційного вибачення перед позивачем;
відшкодувати моральну шкоду у розмірі 120 000,00 грн.
Позов обґрунтований тим, що позивач стверджує, що поширені відповідачами відомості не відповідають дійсності, мають характер наклепу, є негативними і такими, що порушують його право на повагу до його честі, гідності і ділової репутації, та що такими неправомірними діями відповідачів йому завдано моральної шкоди, яка полягає у його душевних стражданнях, яких він зазнав у результаті поширення цих недостовірних відомостей стосовно нього.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Суд визнав недостовірною інформацію стосовно ОСОБА_1, яка поширена у мережі Інтернет на вебсайті за наступними адресами:
-ІНФОРМАЦІЯ_11 громадською організацією "Громада" у статті "ІНФОРМАЦІЯ_9", а саме що "…існування у Кілійському районі організованого злочинного угрупування, створене на базі ТОВ "Титан" (м. Кілія, вул. Кубишкіна, 1) під керівництвом ОСОБА_1, яке займається незаконними захопленнями майна громадян, підприємств (рейдерські захоплення), захопленням земельних ділянок під незаконне будівництво, пограбуваннями, підпалами, побиттям та катуванням людей, вже не кажучи про ухилення від сплати податків і порушення трудових прав громадян …";
- ІНФОРМАЦІЯ_13 інформаційним агентством " Репортер " у відеосюжеті до статті " АДРЕСА_1 ", що стосується "…десятков преступлений совершенних группой, которую возглавляет именно ОСОБА_1 …" (починаючи з 2 хв. 43 сек.).
Зобов`язано громадську організацію "Громада", інформаційне агентство "Репортер" та ОСОБА_2 не пізніше наступного дня від дня набрання цим рішенням законної сили за власний рахунок спростувати поширену ними вищевказану недостовірну інформацію шляхом публікації відповідної інформації про спростування такої недостовірної інформації на відповідному ресурсі під заголовком "Спростування" на тому ж місці шпальти, де містилося повідомлення, що спростовується, та шляхом офіційного вибачення за поширення такої недостовірної інформації перед ОСОБА_1
Стягнуто з громадської організації "Громада", інформаційного агентства "Репортер" та ОСОБА_2 у рівних частинах 120 000,00 грн, тобто з кожного по 40 000,00 грн, на відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд дійшов висновку, що поширена відповідачами вищевказана інформація стосовно позивача є негативною, не відповідає дійсності, є образливою для позивача, ганьбить і порочить його честь, гідність і ділову репутацію.
Суд погодився з доводами представника позивача про завдання моральна шкоди, яка полягає у його душевних стражданнях, які він зазнав, внаслідок поширення відповідачами недостовірної негативної інформації про нього, яка принижує її честь, гідність і ділову репутацію.
Врахувавши тяжкість і тривалість моральних страждань, яких зазнав позивач, ступінь вини відповідачів у спричиненні позивачу моральної шкоди, суд першої інстанції задовольнив вимогу про відшкодування моральної шкоди позивачеві у розмірі 120 000,00 грн.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 листопада 2017 року скасовано, ухвалено нове, позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано недостовірною інформацію стосовно ОСОБА_1, поширену в мережі Інтернет на вебсайтах за такими адресами:
- ІНФОРМАЦІЯ_11 громадською організацією "Громада" у статті "ІНФОРМАЦІЯ_9", а саме що "…існування у Кілійському районі організованого злочинного угрупування, створене на базі ТОВ "Титан" (м. Кілія, вул. Кубишкіна, 1) під керівництвом ОСОБА_1, яке займається незаконними захопленнями майна громадян, підприємств (рейдерські захоплення), захопленням земельних ділянок під незаконне будівництво, пограбуваннями, підпалами, побиттям та катуванням людей, вже не кажучи про ухилення від сплати податків і порушення трудових прав громадян …";
- ІНФОРМАЦІЯ_13
інформаційним агентством " Репортер " у відеосюжеті до статті " ІНФОРМАЦІЯ_12 ", що стосується "…десятков преступлений совершенних группой, которую возглавляет именно ОСОБА_1 …" (починаючи з 2 хв. 43 сек.).
Зобов`язано ГО "Громада" протягом місяця від дня набрання даною постановою суду чинності за власний рахунок спростувати поширену нею недостовірну інформацію у статті: "ІНФОРМАЦІЯ_9", а саме що "…існування у Кілійському районі організованого злочинного угрупування створене на базі ТОВ "Титан" (м. Кілія, вул. Кубишкіна, 1) під керівництвом ОСОБА_1, яке займається незаконними захопленнями майна громадян, підприємств (рейдерські захоплення), захопленням земельних ділянок під незаконне будівництво, пограбуваннями, підпалами, побиттям та катуванням людей, вже не кажучи про ухилення від сплати податків і порушення трудових прав громадян …" шляхом публікації відповідної інформації про її спростування на відповідному ресурсі під заголовком " Спростування ", на тому ж місці шпальт.
Зобов`язано ІА "Репортер" та ОСОБА_2 протягом місяця від дня набрання даною постановою суду чинності за власний рахунок спростувати поширену ними вищевказану недостовірну інформацію у відеосюжеті до статті " АДРЕСА_1 ", що стосується "…десятков преступлений совершенних группой, которую возглавляет именно ОСОБА_1 …" (починаючи з 2 хв. 43 сек.) шляхом оприлюднення інформації про її спростування на відповідному ресурсі під заголовком "Спростування".
Стягнуто з ГО "Громада" на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн. Стягнуто з ІА "Репортер" на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 10 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що твердження ГО "Громада" в статті, розміщеній на вебсайті мережі Інтернет " Общественная организация Килийского района Одесской области " Громада ", веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_11 : "ІНФОРМАЦІЯ_9" щодо "… існування у Кілійському районі організованого злочинного угрупування під керівництвом ОСОБА_1, створеного на базі ТОВ "Титан", яке займається незаконними захопленнями майна громадян, підприємств (рейдерські захоплення), захопленням земельних ділянок під незаконне будівництво, пограбуваннями, підпалами, побиттям та катуванням людей, вже не кажучи про ухилення від сплати податків і порушення трудових прав громадян…", які не підтверджені достатньою фактичною підставою, без надання доказів такого звинувачення, не можуть розглядатися як оціночні судження.
Ці судження щодо існування організованого злочинного угрупування під керівництвом ОСОБА_1, яке займається рейдерськими захопленнями, не підтверджені достатньою фактичною підставою та за її відсутності вважаються такими, що виходять за належні межі.
Поширені Громадською організацією "Громада" на своєму вебсайті у мережі Інтернет відомості стосовно ОСОБА_1, які містять ознаки кримінального правопорушення, є дифамаційними.
Висловлювання відповідача ОСОБА_2 у відеосюжеті до статті ІА " Репортер ", веб-адреса ІНФОРМАЦІЯ_13, які до теперішнього часу знаходяться на цьому сайті, під назвою:" АДРЕСА_1 " стосовно "…десятков преступлений, совершенных группой, которую возглавляет именно ОСОБА_1 …", являють собою очевидно дифамаційні ствердження на певну злочинну діяльність групи осіб, яку очолює ОСОБА_1, з посиланням на злочин, скоєний в Кілійському районі.
Визначеність фактів, які згадані в статті та висловлені у відеосюжеті, є достатніми для того, щоб їх вважати дифамаційними стосовно позивача, беручи до уваги, що факти, на які йдуть посилання, можуть бути предметом доведення.
Таким чином, факти, висловлені ОСОБА_2 у відеосюжеті ІА " Репортер ", вебадреса ІНФОРМАЦІЯ_13, до статті: " АДРЕСА_1 " стосовно "…десятков преступлений, совершенных группой, которую возглавляет именно ОСОБА_1 …", які є дифамаційними та продовжують розповсюджуватися інформаційним телеканалом " Репортер ", завдають шкоди честі, гідності, діловій репутації позивача ОСОБА_1 .
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Одеської області від 16 жовтня 2018 року, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нове - про відмову в позові.
Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції
07 грудня 2018 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.
У лютому 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до розпорядження від 15 квітня 2020 року № 1097/0/226-20 "Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, відповідно до пунктів 2.3.4, 2.3.13, 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, рішення зборів суддів Касаційного цивільного суду від 02 квітня 2020 року № 1 "Про заходи, спрямовані на належне здійснення правосуддя" доповідачем у справі відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Олійник А. С.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, щооскаржуване судове рішення є неправомірним, постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права.
ОСОБА_2 зазначив, що інформація, яку просить спростувати позивач, є оціночними судженнями. Відмовляючи у клопотанні про допит свідків, суд позбавив його, як відповідача у справі можливості довести відсутність наклепу на позивача та відсутність самого факту поширення недостовірної інформації, оскільки в такій категорії справ тягар доказування лежить саме на відповідачеві.
ОСОБА_2 вважає, що суд апеляційної інстанції не взяв до уваги факт порушення його процесуальних прав судом першої інстанції та позбавив можливості надати пояснення, докази під час розгляду справи, розглянувши справу без його участі.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон № 460-ІХ) касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом (08 лютого 2020 року).
Касаційна скарга у цій справі подана у листопаді 2018 року, а тому вона підлягає розгляду в порядку, що діяв до набрання чинності Законом № 460-ІХ.
Відповідно до статті 400 ЦПК України під час розгляду справи у касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.