Постанова
Іменем України
15 червня 2020 року
м. Київ
справа № 755/9719/17
провадження № 61-39626св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Рапала ВМС Корпорейшн, дочірнє підприємство "ВМС-Вотер Куін Україна",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у складі судді Виниченко Л. М. та постанову Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у складі колегії суддів: Соколової В. В., Білич І. М., Поліщук Н. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Рапала ВМС Корпорейшн, дочірнього підприємства "ВМС-Вотер Куін Україна" (далі - ДП "ВМС-Вотер Куін Україна") про вилучення із продажу продукції без належної інформації про її споживчі властивості, проведення інформації про продукцію до відповідності та відшкодування шкоди, завданої порушенням прав споживачів.
Позовна заява мотивована тим, що Рапала ВМС Корпорейшн є виробником риболовних приманок та іншого знаряддя для дитячого, рекреаційного та спортивного риболовства, а ДП "ВМС-Вотер Куін Україна" є продавцем цієї продукції в Україні.
У 2014 році він для власного споживання придбав штучні риболовні приманки, виробником яких є Рапала ВМС Корпорейшн, однак їх споживчі властивості не відповідали опису товару.
У зв`язку з ненаданням необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про продукцію, зазначенням опису товару, який вводить в оману споживачів, ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, в якому на підставі статей 1, 14, 15, 19, 22 Закону України "Про захист прав споживачів" просив зобов`язати Рапала ВМС Корпорейшн і ДП "ВМС-Вотер Куін Україна" вилучити з продажу риболовні приманки та зобов`язати відповідачів зазначити правдиву інформацію про споживчі якості їхньої продукції.
Короткий зміст оскаржуваних судових рішень
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2018 року, позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовано тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав, тому суд на підставі пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК України залишив позовну заяву без розгляду.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верхового Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 .
Ухвалою Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.
У січні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Відповідно до розпорядження керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 16 квітня 2020 року № 1111/0/226-20 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2020 року справу призначено судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалено з порушенням норм процесуального права. Узагальнені доводи касаційної скарги зводяться до того, що позовна заява була подана до двох відповідачів, при цьому представник Гук Т. І. мав право діяти тільки від імені ДП "ВМС-Вотер Куін Україна" та не мав діяти від імені Рапала ВМС Корпорейшн, у тому числі подавати будь-які клопотання від його імені.
Також вказує, що 15 листопада 2017 року ним було подано заяву про перенесення судового засідання з 17 листопада 2017 року на пізніший термін для забезпечення вступу третіх осіб із самостійними вимогами до відповідачів. Таким чином, вважає, його позовну заяву безпідставно було залишено без розгляду.
Відзиву на касаційну скаргу сторонами не подано
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, у звʼязку із тим, що належним чином повідомлений позивач повторно не зʼявився в судове засідання.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
За таких обставин розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 здійснюється Верховним Судом у порядку та за правилами ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що діяла до 08 лютого 2020 року.
Положенням частини другої статті 389 ЦПК Українивстановлено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.