Постанова
Іменем України
12 червня 2020 року
м. Київ
справа № 347/532/19
провадження № 61-2332св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М., Червинської М. Є.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Космацька сільська рада об`єднаної територіальної громади с. Космач Косівського району Івано-Франківської області,
третя особа - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Григорчук Зореслава Романівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року в складі колегії суддів: Горейко М. Д., Василишин Л. В., Матківського Р. Й.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Космацької сільської ради об`єднаної територіальної громади с. Космач Косівського району Івано-Франківської області, третя особа - приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Григорчук З. Р., про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Космач Косівського району Івано-Франківської області померла мати позивача - ОСОБА_2, яка постійно до дня своєї смерті проживала в АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з будинковолодіння в. АДРЕСА_1 . Окрім позивача, інших спадкоємців першої черги немає. За життя мати заповідального розпорядження щодо належного їй майна не зробила, а тому позивач, як син, є спадкоємцем першої черги за законом.
Свої спадкові права він раніше не міг оформити за відсутності правовстановлюючих документів і тільки після того як знайшов ці документи звернувся до нотаріальної контори, але у прийнятті заяви йому було відмовлено у зв`язку з пропуском встановленого законодавством строку для прийняття спадщини (шість місяців). До цього часу, позивач вважав, що вступив у фактичне управління та володіння спадковим майном оскільки веде догляд за спадковим будинковолодінням. Позивачеві було роз`яснено, що питання про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини може бути вирішено тільки судом, як це передбачено статті 1270 ЦК України.
ОСОБА_1 просив визначити йому додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви до нотаріуса Косівського районного нотаріального округу про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визначено ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, додатковий строк тривалістю у два місяці для подання заяви до нотаріуса Косівського районного нотаріального округу про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Космач Косівського району, Івано-Франківської області.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що на день смерті матері ОСОБА_2 позивач вважав себе таким, що вступив в управління та володіння спадковим майном та є особою з інвалідністю І групи і обмеженим у русі, що також вплинуло на можливість реалізації його права на спадкування.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), який є сином позивача - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ОСОБА_1 ), подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 11 липня 2019 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Ухвала апеляційного суду мотивована тим, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) посилався на те, що оскарженим рішенням суду першої інстанції порушуються його права щодо спірного будинку, який залишився після смерті ОСОБА_2 . Втім, ОСОБА_1 не оспорює будь-які майнові права ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а лише ставить вимогу в суді про поновлення строку на прийняття спадщини після смерті матері, як спадкоємець першої черги. При цьому, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) не є спадкоємцем першої черги. Оформлення ним, як онуком ОСОБА_2 , права власності на окреме майно після смерті спадкодавця не було предметом розгляду у даній справі, а тому рішення суду першої інстанції не порушуються права та інтереси ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).
Короткий зміст рішення суду касаційної інстанції
Постановою Верховного Суду від 27 листопада 2019 року ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 липня 2019 року скасовано, передано справу № 347/532/19 на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) перебував на утриманні ОСОБА_2, після її смерті вступив в управління та володіння спадковим будинком і відповідно до частини першої статті 531 та частини першої статті 549 ЦК УРСР (в редакції станом на 23 травня 1990 року) є спадкоємцем ОСОБА_2 .
А тому суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), як спадкоємець, який прийняв спадщину є належним відповідачем за позовом ОСОБА_1 про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини.
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року рішення Косівського районного суду від 15 квітня 2019 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.
Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуваним рішенням Косівського районного суду від 15 квітня 2019 року суд вирішив питання про права та інтереси ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як особи, яка оформила право власності на спірне спадкове майно, що в силу вимог частини третьої статті 376 ЦПК України є підставою для скасування рішення та відмови у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, не було залучено до участі у справі.
Рух справи у суді касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 20 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі № 347/532/19, витребувано її з Косівського районного суду Івано-Франківської області.
Узагальнені доводи касаційної скарги
У січні 2020 року ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржене рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 24 грудня 2019 року є незаконною у зв`язку із незаконністю постанови Верховного Суду від 27 листопада 2019 року, що у свою чергу є порушенням вимог частини першої, четвертої статті 389 ЦПК України.