Постанова
Іменем України
12 червня 2020 року
м. Київ
справа № 757/12649/18-ц
провадження № 61-17533св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - акціонерне товариство акціонерний комерційний банк"Аркада",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду, у складі судді Іванової І. В.,
від 09 вересня 2019 року про закриття апеляційного провадження,
ВСТАНОВИВ:
У березні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до акціонерного товариства акціонерний комерційний банк (далі - АТ АКБ) "Аркада" про визнання дій неправомірними.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва, у складі судді
Москаленко К. О., від 13 квітня 2018 року відкрито провадження у справі № 757/12649/18-ц, визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Рішенням Печерського районного суду міста Києва, у складі судді
Батрин О. В., від 01 березня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_3, діючи в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у складі судді- Іванової І. В. відкрито апеляційне провадження у даній справі.
В липні 2019 року до апеляційного суду надійшло клопотання в.о. голови правління АТ АКБ "Аркада" Воробйової Л. О. про закриття апеляційного провадження, з посиланням на те, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_3, як представником позивача, однак докази того, що представник, яким підписано апеляційну скаргу, є адвокатом суду не надано, та відомості про ОСОБА_3 в Єдиному реєстрі адвокатів відсутні.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 вересня 2019 року клопотання відповідача про закриття апеляційного провадження задоволено, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року у справі № 757/12469/18-ц закрито на підставі пункту 2 частини першої статті 362
ЦПК України.
Постановляючи ухвалу 09 вересня 2019 року, апеляційний суд виходив з того, що апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності від 27 серпня 2018 року та не є адвокатом, а отже апеляційна скарга підписана особою, що не має права її підписувати.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу апеляційного суду скасувати та передати справу на новий розгляд до апеляційного суду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У вересні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 вересня
2019 року про закриття апеляційного провадження.
Ухвалою Верховного Суду від 31 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 757/12649/18-ц та витребувано її матеріали з місцевого суду. У листопаді 2019 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_1 мотивована тим, що постановляючи оскаржувану ухвалу, апеляційний суд неправильно оцінив наявні у справі докази, дійшов висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи. Висновки суду щодо неналежного представництва не підтверджені належними та допустимими доказами. Наголошує на тому, що в апеляційній скарзі допущена описка в зазначені ініціалів особи, яка її підписала, що не може бути підставою недопуску до суду без забезпечення гарантованого Конституцією України права на захист інтересів в суді. Постановляючи ухвалу про відкриття апеляційного провадження, суддя-доповідач фактично встановила відповідність поданої апеляційної скарги вимогам закону за її формою та змістом, а допущена в апеляційній скарзі описка може бути виправлена заявником під час розгляду апеляційної скарги по суті.
Відзив на касаційну скаргу не подано
Фактичні обставини справи, встановлені апеляційним судом
Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 01 березня 2019 року підписана ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 27 серпня 2018 року, зареєстрованої за № 462.
Докази того, що ОСОБА_3 є адвокатом та відомості про нього як адвоката в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні.
Позиція Верховного Суду
Відповідно до статті 388 ЦПК України (тут і надалі за текстом в редакції кодексу, чинній на час подання касаційної скарги) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Згідно з положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно пункту 2 частини першої, частини другої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати. Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.
За приписами частини першої статті 58 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання апеляційної скарги) сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
За змістом пункту 6 Рішення Конституційного Суду України від 08 квітня
1999 року № 3-рп/99 за правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї права та обов`язки.
Відповідно до частин першої-та другої статті 60 ЦПК України (в редакції на час подання апеляційної скарги) представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.
30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", яким внесено зміни до Конституції України та доповнено Основний Закон окремими статтями.
За статтею 59 Конституції України (в редакції наведеного вище Закону) кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.