Постанова
Іменем України
10 червня 2020 року
м. Київ
справа № 402/99/18
провадження № 61-7733св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" на постанову Кропивницького апеляційного суду у складі колегії суддів: Карпенка Л. В., Голованя А. М., Мурашка С. І. від 13 березня 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
1.Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" (далі - СТОВ "Агрофірма "Нива") про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі.
Позов мотивовано тим, що 18 травня 2012 року його батько ОСОБА_2 та СТОВ "Агофірма "Нива" уклали договір оренди землі № 231. На виконання умов договору ОСОБА_2 передав відповідачу строком на 10 років належну йому земельну ділянку площею 4,48 га, кадастровий номер 3525583600:02:000:0763, право власності на яку підтверджено державним актом на право приватної власності на землю серії Р1 № 325321.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
12 липня 2016 року позивач отримав свідоцтво на право на спадщину за законом на вищевказану земельну ділянку, про що повідомив відповідача та запропонував розірвати договір відповідно до пункту 37 договору. Крім того, відповідач порушує умови договору та має несплачену заборгованість по орендній платі за період з 2013 по 2017 роки.
Посилаючись на вказані обставини та норми статей 32, 35 Закону України "Про оренду землі", позивач просив суд розірвати договір оренди землі
від 18 травня 2012 року № 231, укладений між ОСОБА_2 та
СТОВ "Агрофірма "Нива", та стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 9 429,03 грн і пеню в розмірі 4 588,79 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області
від 22 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні позову.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено настання обставин, які б давали підстави для розірвання договору оренди землі, та не наведено порушення орендарем умов укладеного договору.
Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області
від 22 листопада 2018 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про розірвання договору оренди землі скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до СТОВ "Агрофірма "Нива" про розірвання договору оренди землі задоволено.
Розірвано договір № 231 оренди земельної ділянки площею 4,48 га, з кадастровим номером 3525583600:02:000:0763, укладений 18 травня
2012 року між ОСОБА_2 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та
СТОВ "Агрофірма "Нива", зареєстрований відділом Держкомзему в Ульяновському районі Кіровоградської області, про що в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі вчинено запис від 18 травня 2012 року за № 352550004002108.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про недоведеність позовних вимог в частині розірвання договору оренди землі, оскільки такий висновок суперечить змісту пункту 37 оспорюваного договору, укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ "Агрофірма "Нива".
Аргументи учасників справи
Узагальнені доводи касаційної скарги
У квітні 2019 року СТОВ "Агрофірма "Нива" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права, просить скасувати постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 березня 2019 року та залишити в силі рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 22 листопада 2018 року.
Касаційна скарга мотивована тим, що при вирішенні спору судом апеляційної інстанції надано неправильну оцінку пункту 37 договору оренди землі та не враховано пункт 36 договору, а також положення частини четвертої статті 31, частини четвертої статті 32 Закону України "Про оренду землі". Крім того, судами не враховано специфіку набуття позивачем у власність земельної ділянки, а саме в порядку спадкування у відповідності до положень
статей 1218, 1219 ЦК України.
Узагальнені доводи інших учасників справи
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надійшов.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Ухвалою Верховного Суду від 24 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 402/99/18 з Ульяновського районного суду Кіровоградської області.
Зазначена справа надійшла до Верховного Суду.
Фактичні обставини справи, встановлені судом
Суд установив, що позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого в. о. державного нотаріуса Ульяновської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області
Ковбасюк Н. Ю., 12 липня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за
№ 230, є власником земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 4,4756 га, кадастровий номер - 3525583600:02:000:0763, яка розташована на території Кам?янобрідської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Вказана земельна ділянка належала ОСОБА_2 на підставі державного акта на право приватної власності на землю
серії Р1 № 325321, виданого Ульяновською районною державною адміністрацією Кіровоградської області 12 квітня 2002 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
За час свого життя, 18 травня 2012 року ОСОБА_2 , як орендодавець, та СТОВ "Агрофірма "Нива", як орендар, уклали договір оренди землі № 231, за умовами якого орендодавець передав в оренду земельну ділянку № НОМЕР_1 площею 4,29 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Кам?янобрідської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області строком на десять років. Договір зареєстровано у відділі Держкомзему в Ульяновському районі Кіровоградської області, про що вчинено запис 18 травня 2012 року за
№ 352550004002108.
У пункті 37 спірного договору оренди землі передбачено, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи є підставою для зміни умов або розірвання договору. Реорганізація юридичної особи-орендаря є підставою для зміни умов або розірвання договору.
2.Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року
№ 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ".
Частиною другою розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" установлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.