ПОСТАНОВА
Іменем України
19 червня 2020 року
Київ
справа №816/222/16
адміністративне провадження №К/9901/25840/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2016 (суддя: Єресько Л.О.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 (колегія суддів: Калитка О.М., Кононенко З.О. Бондар В.О.) у справі №816/222/16 за позовом Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області до Державного Миргородського гренажного заводу про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника,
ВСТАНОВИВ:
Миргородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного Миргородського гренажного заводу, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просили надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника, що перебуває у податковій заставі в розмірі 282 137,31 грн.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на недостатність коштів на рахунках відповідача, необхідних для погашення суми боргу по орендній платі з юридичних осіб на загальну суму 244 717,26 грн, у зв`язку з чим наявні підстави для звернення податкового органу із позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, у відповідності з вимогами статті 95 Податкового кодексу України (далі - ПК України).
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.04.2016, яка залишена без змін ухвалою ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 у задоволені позову відмовлено.
Суди, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходили з того, що Миргородський гренажний завод входить до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягає приватизації відповідно до додатку 1 Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації", а відтак, згідно п.п. 87.3.7 п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України, майно відповідача не може бути використано як джерело погашення податкового боргу платника податків майно, та не може бути предметом застави відповідно до Закону України "Про заставу".
Не погоджуючись з судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення яким позов задовольнити, оскільки вважає, що судові рішення були ухвалені з порушенням норм матеріального та процесуального права, а обставини, що мають значення для вирішення справи, судами з`ясовані неповно. Вказується, на доводи, що аналогічні доводам позовної заяви та апеляційної скарги, що не потребують додаткового зазначення.
Письмового відзиву на вказану касаційну скаргу до Суду не надходило, що не є перешкодою для розгляду даної справи.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про необґрунтованість позовних вимог та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з таких підстав.
Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що Державний Миргородський гренажний завод (код ЄДРПОУ 00703279) зареєстрований як юридична особа 25.09.1996, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 20.01.2009 за № 1 573 120 0000 000359, підприємство є державним, його засновник - Міністерство аграрної політики України згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Крім того, Державний Миргородський гренажний завод входить до переліку об`єктів права державної власності, що не підлягає приватизації відповідно до додатку 1 Закону України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації".