ПОСТАНОВА
Іменем України
19 червня 2020 року
Київ
справа №815/3178/15
адміністративне провадження №К/9901/33190/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Калашнікової О.В.,
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у касаційній інстанції адміністративну справу №815/3178/15
за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Одеської митниці ДФС, за участі третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерства юстиції України та державного інспектора митного поста Одеса - Аеропорт Одеської митниці ДФС - ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування висновків наказу, поновлення на посаді, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою Одеської митниці ДФС на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року (прийняту у складі головуючого судді - Танцюри К.О.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року (прийняту у складі колегії суддів: головуючого судді- Вербицької Н.В., суддів: Джабурії О.В., Крусяна А.В.)
У С Т А Н О В И В :
І. Суть спору
1. 04 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області та Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування висновків від 14 лютого 2015 року №105/9/15-54-17-03 та від 27 березня 2015 року №180/9/15-54-17-03 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади", визнання протиправним та скасування наказу №468-0 від 30 квітня 2015 року Одеської митниці ДФС України про його звільнення, поновлення на посаді державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що його звільнення з посади на підставі частини 3 статті 1 та частини 8 статті 3 Закону України "Про очищення влади" за неповне декларування майна (майнових прав), що належать йому, не може бути підставою для звільнення, оскільки таке майно набуто ним на законних підставах та за рахунок коштів, отриманих із законних джерел.
ІІ. Встановлені судами фактичні обставини справи
3. ОСОБА_1 з 1992 року працював у митних органах на різних посадах. 15 грудня 2014 року його переведено на посаду державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України.
3.1. Відповідно до наказу Державної фіскальної служби України №270 від 14 листопада 2014 року розпочато перевірку працівників фіскальної служби відповідно до Закону України "Про очищення влади".
3.2. 17 листопада 2014 року Одеською митницею ДФС прийнято наказ №15 про здійснення заходів щодо виконання Закону України "Про очищення влади".
3.3. 24 листопада 2014 року Одеською митницею ДФС прийнято наказ №16 про затвердження заходів щодо виконання Закону України "Про очищення влади" в Одеській митниці ДФС.
3.4. 10 грудня 2014 року ОСОБА_1 надав в.о. начальника Одеської митниці ДФС заяву про надання згоди на проведення перевірки відповідно до вимог Закону України "Про очищення влади" та копію декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік, у зв`язку з чим Одеською митницею ДФС направлено до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Міндоходів в Одеській області запит про проведення перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" щодо ОСОБА_1
3.5. За результатами перевірки ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Міндоходів в Одеській області складений висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади" від 14 лютого 2015 року №105/9/15-54-17-03, з якого вбачається, що у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_1 вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого ним за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-11 частини 1 статті 2 Закону України "Про очищення влади", які не відповідають наданим поясненням та підтверджуючим документам про майно (майнові права) ОСОБА_1 . Так, у графі 27 "Гаражі" розділу ІІІ "Відомості про нерухоме майно" декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_1 не було вказано гараж за адресою: м.Київ, вул. Кулібіна, гаражний кооператив ГК-3, гаражний бокс НОМЕР_1 , який було отримано на підставі договору дарування серії ВТ №921995 від 24 жовтня 2013 року; в графі 35 "Автомобілі легкові" розділу IV "Відомості про транспортні засоби" декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_1 не вказано автомобіль ГАЗ 31105, 2004 року випуску. Також, у висновку зазначено, що податкова інформація щодо рухомого та нерухомого майна ОСОБА_1 відсутня. Крім цього, встановлено, що вартість майна, вказаного у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_1 із законних джерел.
3.6. Отримавши зазначений висновок, Одеською митницею ДФС 11 березня 2015 року направлено до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області лист за №697/12/15-70-04 з проханням у зв`язку з наявністю у ньому суперечливої інформації провести додаткову перевірку щодо ОСОБА_1
3.7. Листом від 27 березня 2015 року за №1212/9/15-54-17-03 ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області надана Одеській митниці ДФС відповідь про те, що перевірка щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до даних зазначених у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік, яка була надіслана разом із заявою про проведення перевірки передбаченої Законом України "Про очищення влади". Також зазначено, що при отриманні відповіді на надіслані запити, та у разі встановлення недостовірностей, ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області буде додатково надано інформацію.
3.8. Також, за результатами проведеної додаткової перевірки ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області складений висновок про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади" від 27 березня 2015 року №180/9/15-54-17-03.
3.9. У вказаному висновку крім недостовірностей встановлених висновком від 14 лютого 2015 року №105/9/15-54-17-03 в графі 27 "Гаражі" та в графі 35 "Автомобілі легкові", встановлено що у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за минулий 2013 рік вказано недостовірні відомості щодо наявності майна (майнових прав), набутого ОСОБА_1 за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1-11 частини 1 статті 2 Закону України "Про очищення влади", які не відповідають наданим поясненням ОСОБА_1 та підтверджуючим документам про майно (майнові права) ОСОБА_1, а саме: в графі 23 "Земельні ділянки" розділу ІІІ "Відомості про нерухоме майно" декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік ОСОБА_1 не було вказано земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2, яку було отримано на підставі договору суборенди частини земельної ділянки, б/н, виданого 05 вересня 2013 року, видавник Спілка рибалок любителів "Сичавка", цільове призначення: для експлуатації та обслуговування причалу №257. При цьому, зазначено, що вартість майна, вказаного у декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2013 рік відповідає наявній податковій інформації про доходи, отримані ОСОБА_1 із законних джерел.
3.10. 29 квітня 2015 року за №23/15-70-04-л в.о. начальника Одеської митниці ДФС затверджено довідку про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" щодо наявності, за результатами проведеної перевірки, підстав для застосування до ОСОБА_1 заборон визначених частиною 3 статті 1 Закону України "Про очищення влади" відповідно до критерію, визначеному частиною 8 статті 3 Закону України "Про очищення влади".
3.11. На підставі вказаної довідки від 29 квітня 2015 року за №23/15-70-04-л про результати перевірки, передбаченої Законом України "Про очищення влади" щодо ОСОБА_1, висновку ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області від 14 лютого 2015 року №105/9/15-54-17-03 та листа від 27 березня 2015 року за №1212/9/15-54-17-03 Одеською митницею ДФС наказом №468-0 від 30 квітня 2015 року ОСОБА_1 звільнено з посади державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України відповідно до частини 3 статті 1 та частини 8 статті 3 Закону України "Про очищення влади" та пункту 7-2 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України.
ІІІ. Рішення судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їх ухвалення
4. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2017 року, позов задоволено частково.
4.1. Скасовано наказ Одеської митниці Державної фіскальної служби №468-0 від 30 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_1 з посади державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці ДФС України.
4.2. Поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста "Одеса-аеропорт" Одеської митниці Державної фіскальної служби України.
4.3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
4.4. Задовольняючи позов частково, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у декларації, не є самостійним критерієм для заборони, передбаченої частиною третьою статті 1 цього Закону. Ця обставина обов`язково повинна бути поєднана із висновком про невідповідність вартості майна (майнових прав) доходам, отриманим із законних джерел. За висновками ДПІ не встановлено, що вартість майна (майнових прав), що було набуте ОСОБА_1 за час перебування на посадах, визначених пунктами 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", не відповідає доходам, отриманим із законних джерел, як необхідним критерієм для застосування до позивача положень частини 3 статті 1 та частини 8 статті 3 Закону України "Про очищення влади".
IV. Касаційне оскарження
5. У касаційній скарзі Одеська митниця ДФС, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову.
5.1. В обґрунтування касаційної скарги вказує на помилковість висновків судів попередніх інстанцій про те, що сама інформація про недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаних у декларації, або виявлених органами державної фіскальної служби у процесі проведення перевірки, не може бути підставою для застосування заборони без врахування обов`язкових умов, що таке майно (майнові права) було набуте за час перебування на посадах, визначених пунктами 1-10 частини першої статті 2 Закону України "Про очищення влади", і його вартість не відповідає доходам, отриманим із законних джерел.
5.2. Вживання у тексті частини восьмої статті 3 Закону України "Про очищення влади" єднального і розділового сполучника "та/або" дозволяє дійти висновку, що вказана заборона застосовується до осіб за наявності одного з двох критеріїв: або встановлення недостовірності відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції"; або встановлення невідповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1-10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.
6. Позивач відзиву на касаційну скаргу не надав.
V. Релевантні джерела права й акти їх застосування
7. За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
8. Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 16 вересня 2014 року №1682-VII "Про очищення влади" очищення влади (люстрація) - це встановлена цим Законом або рішенням суду заборона окремим фізичним особам обіймати певні посади (перебувати на службі) (далі - посади) (крім виборних посад) в органах державної влади та органах місцевого самоврядування.
8.1. Протягом десяти років з дня набрання чинності цим Законом посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація), не можуть обіймати особи, зазначені у частинах першій, другій, четвертій та восьмій статті 3 цього Закону, а також особи, які не подали у строк, визначений цим Законом, заяви, передбачені частиною першою статті 4 цього Закону (частина 3 статті 1 Закону № 1682-VII).
9. Відповідно до частини 8 статті 3 Закону № 1682-VII заборона, передбачена частиною третьою статті 1 цього Закону, застосовується до осіб, перевірка стосовно яких встановила недостовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), зазначених у поданих ними за попередній рік деклараціях про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, складених за формою, що встановлена Законом України,,Про засади запобігання і протидії корупції", та/або невідповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) в їх деклараціях, набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених пунктами 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.
10. Згідно з частиною 1 статті 6 Закону № 1682-VII особа, яка претендує на зайняття посади, визначеної пунктами 1 - 10 частини першої статті 2 цього Закону (крім громадян, які призиваються на військову службу за призовом осіб офіцерського складу та на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, або залучаються до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, на території проведення антитерористичної операції), подає власноручно написану письмову заяву, якою повідомляє про те, що до неї не застосовуються заборони, визначені частинами третьою або четвертою статті 1 цього Закону, та про згоду на проходження перевірки, згоду на оприлюднення відомостей стосовно неї відповідно до цього Закону.