ПОСТАНОВА
Іменем України
19 червня 2020 року
Київ
справа №826/6611/17
адміністративне провадження №К/9901/28354/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Мартинюк Н.М.,
Шишова О.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві
на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 (головуючий суддя - А.Г. Степанюк, судді - О.В. Епель, А.Б. Парінов)
у справі № 826/6611/17
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві,
Державної казначейської служби України
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, стягнення коштів,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог
1. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Державної казначейської служби України, в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві щодо тривалого невиконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва № 2-а-2739/11 від 01.06.2011 про стягнення коштів з Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва на користь ОСОБА_1 для виконання; постанови Солом`янського районного суду міста Києва № 2-а-2740/11 від 07.06.2011 про стягнення коштів з Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва на користь ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві відповідно до пунктів 1, 2 статті 5 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI здійснити нарахування по вказаним судовим справам на користь ОСОБА_1 сум інфляції та компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду;
- стягнути з Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві належні ОСОБА_1 за рішеннями судів кошти, з урахуванням інфляції за 2011-2017 роки та компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу;
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
2. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києві від 02.07.2019 позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві та Державної казначейської служби України щодо тривалого невиконання постанови Солом`янського районного суду міста Києва № 2-а-2739/11 від 01.06.2011 про стягнення коштів з Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва на користь ОСОБА_1 для виконання; постанови Солом`янського районного суду міста Києва № 2-а-2740/11 від 07.06.2011 про стягнення коштів з Управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі міста Києва на користь ОСОБА_1 Зобов`язано Держану казначейську службу України відповідно до пунктів 1, 2 статті 5 Закону України від 05.06.2012 № 4901-VI здійснити нарахування по вказаним судовим справам на користь ОСОБА_1 сум інфляції та компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду. Стягнуто з Державної казначейської служби України належні ОСОБА_1 за рішеннями судів кошти, з урахуванням інфляції за 2011-2017 роки та компенсації за порушення строку перерахування коштів за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
3. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві подано апеляційну скаргу.
4. Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.08.2019 апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.07.2019 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, а також стягнення коштів - повернуто особі, яка її подала.
5. При прийнятті рішення суд апеляційної інстанції, з посиланням на пункт 1 частини четвертої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, виходив з того, що апеляційна скарга не підписана Головним управлінням Державної казначейської служби України у місті Києві.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
6. У касаційній скарзі Головне управління Державної казначейської служби України в місті Києві, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду.
7. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує, що в органах Казначейства запроваджено електронну систему документообігу, створення електронного документа завершується накладенням електронного підпису, апеляційна скарга подана та підписана цифровим підписом згідно статті 5 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", пунктів 56, 57 Типової інструкції з документування управлінської інформації в електронній формі та організації роботи з електронними документами в діловодстві, електронного міжвідомчого обміну, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2018 № 55.
Позиція інших учасників справи
8. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду апеляційної інстанції.
Рух касаційної скарги
9. Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві.
10. Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2020 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
11. Постановляючи ухвалу від 27.08.2019 суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційна скарга Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві підлягає поверненню, оскільки не підписана апелянтом.