ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2020 року
м.Київ
справа №1.380.2019.003731
адміністративне провадження №К/9901/786/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
Судді-доповідача: Желтобрюх І.Л.,
суддів: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року (суддя: Сидор Н.Т.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року (судді: Багрій В.М., Большакова О.О., Старунський Д.М.) у справі №1.380.2019.003731 за заявою Головного управління ДПС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРАЖЗАХІД" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,
в с т а н о в и в :
Головне управління ДПС у Львівській області (далі - ГУ ДПС у Львівській області, заявник) звернулося до суду із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕРАЖЗАХІД" (далі - ТОВ "АВЕРАЖЗАХІД").
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року заяву ГУ ДФС у Львівській області було залишено без руху та надано час до 10:30 год. 25 липня 2019 року для усунення недоліків позовної заяви, шляхом сплати судового збору.
На виконання вимог вказаної ухвали представником заявника 24 липня 2019 року подано заяву, в якій податковий орган просив відкрити провадження у справі або відстрочити сплату судового збору, обґрунтовуючи це відсутністю підстав для сплати судового збору за подання заяви про зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків, оскільки статтею 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI) визначено вичерпний перелік документів, за подання яких необхідно сплачувати судовий збір, вказана заява до нього не входить.
Ухвалами Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року у задоволені клопотання представника ГУ ДФС у Львівській області про відстрочення сплати судового збору було відмовлено. Заяву ГУ ДФС у Львівській області про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ТОВ "АВЕРАЖЗАХІД" повернуто заявнику.
ГУ ДФС у Львівській області оскаржило ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 липня 2019 року про повернення його заяви в апеляційному порядку.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2019 року апеляційну скаргу податкового органу залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.
Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що Головне управління ДФС у Львівській області, як особа, яка звернулась із заявою про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, є суб`єктом сплати судового збору. При не дотриманні вказаного обов`язку у строки, визначені чинним законодавством, заява підлягає поверненню.
Не погодившись із зазначеними рішеннями судів попередніх інстанцій, ГУ ДПС у Львівській області звернулося з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просило їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник, посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду у справі №826/4553/17, зазначає, що подання органу Державної фіскальної служби, передбачене статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не є об`єктом справляння судового збору.
Відзиву на касаційну скаргу до суду не надходило.
Переглянувши судові рішення в межах доводів касаційної скарги, перевіривши правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів врегульовані статтею 283 КАС України.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 283 КАС України провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.
Частиною першою статті 269 КАС України передбачено, що у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
З урахуванням наведеного, подана до суду органом доходів і зборів заява про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків є особливою формою позовної заяви.
Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 3674-VI судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.