ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2020 року
м. Київ
справа №686/19110/16-а
адміністративне провадження №К/9901/43699/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Коваленко Н.В., Стародуба О.П.,
розглянув в порядку письмового провадження
касаційну скаргу директора Приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" ОСОБА_2
на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 травня 2017 року (суддя Петрикович А.І.) та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2017 року (колегія у складі суддів Матохнюка Д.Б., Сапальової Т.В., Боровицького О.А.)
у справі №686/19110/16-а
за позовом ОСОБА_1
до державного реєстратора комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Сороки Валерія Миколайовича,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "Україна", ОСОБА_2
про визнання протиправним та скасування внесення змін щодо відомостей про юридичну особу.
І. РУХ СПРАВИ
1. 27.09.2016 ОСОБА_1 звернулась до Хмельницького міськрайонного суду з позовом до державного реєстратора комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Сороки В.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог ПП "Універсальна торгова фірма "Україна", директор ОСОБА_2
2. Позивач просила суд:
- визнати протиправними та скасувати внесені державним реєстратором комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Сорокою В.М. зміни від 23.09.2016 №1673 10700 0600 0823 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до відомостей про Приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "Україна" щодо зміни керівника юридичної особи.
- визнати протиправними та скасувати внесені державним реєстратором комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу міста Києва" Сорокою Валерієм Миколайовичем зміни від 23.09.2016 №1673 10500 0900 0823 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань до відомостей про Приватне підприємство "Універсальна торгова фірма "Україна" щодо зміни статутного або складеного капіталу, зміни складу або інформації про засновників.
3. Ухвалою від 20.12.2016 Хмельницький міськрайонний суд закрив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 157 КАС України як таку, що не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
4. Ухвалою від 31.01.2017 Вінницький апеляційний адміністративний суд скасував ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.12.2016 та направив справу до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для продовження розгляду.
5. Третя особа заперечень не подавала, проте заявляла відвід суддям.
6. Ухвалою від 20.03.2017 Хмельницький міськрайонний суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України передав дану справу Хмельницькому окружному адміністративному суду, як справу у якій відкрито провадження, яка предметно підсудна іншому суду.
7. Третя особа оскаржувала ухвалу про передачу справи за підсудністю до окружного адміністративного суду, оскільки спір є корпоративним та не підлягає розгляду адміністративними судами.
8. Ухвалою від 19.04.2017 Вінницький апеляційний адміністративний суд залишив ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2017 без змін, а апеляційну скаргу ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" без задоволення.
9. Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.05.2017, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.08.2017, позов задоволено.
10. 01.09.2017 до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга директора ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" ОСОБА_2 Скаржник просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, а справу розглядати за її участю.
11. Ухвалою від 05.09.2017 Вищий адміністративний суд України відкрив касаційне провадження та відмовив в зупиненні виконання судових рішень.
12. У зв`язку з ліквідацією Вищого адміністративного суду України справу було передано до Верховного Суду.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
13. 15.05.1992 ОСОБА_1 створено ПП "Універсальна торгова фірма "Україна".
14. 18.06.2004 до Статуту підприємства були внесені зміни та доповнення, згідно яких власниками підприємства стали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (розмір часток - по 50%). Згідно із розділом 5 Статуту підприємства, його вищим органом є загальні збори Власників. До компетенції зборів в тому числі належить, внесення змін до статуту підприємства, та інших питань. Рішення Зборів приймаються лише за згодою всіх Власників. Збори вважаються правомочними за умови присутності всіх Власників.
15. 14.09.2016 було проведено Загальні збори ПП "Універсальна торгова фірма "Україна", за результатами проведення яких було прийнято рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу засновників Підприємства та звільнення її від виконання обов`язків директора. Зазначене рішення було оформлено Протоколом №2 Загальних зборів за підписом одного власника - ОСОБА_2 .
16. Також 16.09.2016 відбулись загальні збори власників ПП "Універсальна торгова фірма "Україна", оформлені протоколом №3. Згідно з зазначеним протоколом на зборах були присутні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, і запрошена ОСОБА_3 .
17. У протоколі № 3 зазначено, що до початку проведення зборів кворум наявний, збори є повноважними для прийняття рішень з будь-яких питань порядку денного. Так, зборами вирішено: 1) вибрати головою загальних зборів власників - ОСОБА_2, секретарем ОСОБА_3 ; 2) виключити ОСОБА_1 із складу власників підприємства на підставі рішення про примусове виключення зі складу власників від 16.09.2016 за систематичне та грубе порушення обов`язків власника, завдання збитків підприємству, дестабілізації його роботи та як наслідок зниження ділової репутації підприємства; 3) у зв`язку із виключенням зі складу учасників ОСОБА_1 зменшити статутний капітал підприємства на 5500,32 грн. до розміру 5500,32 гривень. Перерозподілити частки в статутному капіталі підприємства наступним чином: ОСОБА_2 є власником 100% статутного капіталу підприємства у розмірі 5500, 32 грн.; 4) затвердити статут підприємства в новій редакції; 5) звільнити ОСОБА_1 з посади директора ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" на підставі п.7.2 Статуту підприємства; 6) призначити на посаду директора приватного підприємства "Універсальна торгова фірма "Україна" з 17.09.2016 року ОСОБА_2 шляхом переведення із посади головного бухгалтера; 7) доручити провести державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу директору Підприємства. У протоколі вказано, що з усіх питань порядку денного голосували за одноголосно. Протокол підписаний головою зборів ОСОБА_2 та секретарем зборів Таланкіною К.В.
18. Крім того, в матеріалах справи наявне рішення ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" від 15.09.2016, підписане засновником ОСОБА_2 про одноособове відкликання нею свого підпису з Протоколу №2 Загальних зборів від 14.09.2016, як нечинного.
19. Рішенням № 4 ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" від 18.09.2016, підписане засновником ОСОБА_2, про скасування рішення Загальних зборів ПП "Універсальна торгова фірма "Україна", оформленого протоколом № 2 від 14.09.2016.
20. На підставі Протоколу №2 Загальних зборів від 14.09.2016 державний реєстратор Комунального підприємства "Центр сприяння бізнесу м. Києва" Сорока В.М. 23.09.2016 вніс зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб. Вчинено реєстраційний запис №16731070008000823 про зміну керівника юридичної особи та запис №16731050009000823 про зміну складеного капіталу та виведення ОСОБА_1 із складу засновників (власників). Таким чином, єдиним власником та директором ПП "Універсальна торгова фірма "Україна" стала ОСОБА_2 .
21. Рішення загальних зборів, оформлене Протоколом №2 від 14.09.2016, було оскаржено ОСОБА_1 в судовому порядку. Так, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 26.10.2016 у справі №924/926/16, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 31.01.2017, зазначене рішення визнано недійсним.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
22. Позивач позовні вимоги обґрунтовувала тим, що рішення одного власника про внесення змін, прийняте 16.09.2016, до Єдиного державного реєстру не є рішенням уповноваженого органу ПП "Універсальна торгова фірма "Україна", так як одноособово приймати таке рішення ОСОБА_2 у відповідності до Статуту не мала права. Отже, на підставі рішення від 16.09.2016 державний реєстратор не мав права вносити зміни у Єдиний державний реєстр юридичних осіб. Крім того, господарський суд визнав недійсним рішення загальних зборів, оформлене Протоколом №2 від 14.09.2016.
23. Відповідач проти позову заперечував. Зазначив, що подані на внесення змін документи були оформлені відповідно до ст. 15, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань". Підприємство у своїй діяльності має керуватися не тільки вимогами статуту, а й Законом України "Про господарські товариства", ст. 64 якого передбачено умови виключення одного з учасників Товариства, на підставі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників Товариства. При цьому цей Учасник (його представник) у голосуванні участі не бере, що було і зроблено під час прийняття рішення від 16.09.2016 (Протокол №З Загальних зборів від 16.09.2016). Протокол №2 Загальних зборів від 14.09.2016 взагалі не подавався на розгляд та не був підставою для проведення реєстраційних дій.
24. Третя особа протягом усього розгляду справи судами проти позову заперечувала. Зокрема, заперечувала, щодо законності розгляду справи в порядку адміністративного судочинства, вважаючи, що спір є корпоративним та підлягає розгляду господарськими судами. Вважає, що реєстраційні дії вчинені на підставі рішення загальних зборів власників підприємства, яке є чинним. Тому відповідна реєстраційна дія також є чинною.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
25. Задовольняючи позов, суди виходили з того, що лише зазначення у Протоколі №3 про присутність на зборах ОСОБА_1 та одноголосного прийняття рішень за відсутності доказів її фактичної присутності, не свідчить про законність рішення від 16.09.2016. Отже, Протокол №3 від 16.09.2016 і Рішення "Про примусове виключення зі складу засновників "Універсальна торгова фірма "Україна"" не підписані ОСОБА_1 (однією з двох власників), а тому вони не можуть вважатись належними документами, які свідчить про прийняття цих рішень за згодою всіх Власників. Це повинен був враховувати державний реєстратор, так як вони не можуть вважатись рішенням уповноваженого органу управління юридичної особи. Крім того, доказів повідомлення ОСОБА_1 та її присутності на загальних зборах 16.09.2016 не надано.