ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 922/3473/17
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Погребняка В.Я. - головуючий, Васьковського О.В., Огородніка К.М.,
учасники справи:
боржник: Іноземне підприємство "Омбілік Інвестментс",
арбітражний керуючий, розпорядник майна: Томашук Микола Савелійович,
заявник - ОСОБА_1,
представник заявника: Безрода Р.С., адвокат, за ордером від 14.04.2020 № КВ 800827
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 ,
про ухвалення додаткової постанови
у справі за заявою
Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс"
про банкрутство
ВСТАНОВИВ:
Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 922/3473/17 касаційну скаргу Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" залишено без задоволення, постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 922/3473/17 залишено без змін.
ОСОБА_1 звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, відповідно до якої просить ухвалити додаткову постанову, якою вирішити питання щодо розподілу/стягнення судових витрат, понесених ОСОБА_1 у зв`язку із касаційним оскарженням Іноземним підприємством "Омбілік Інвестментс" постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 922/3473/17.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви у справі №922/3473/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Васьковський О.В. суддя - Огороднік К.М.., що підтверджується протоколом передачі заяви раніше визначеному складу суду від 02.06.2020.
Ухвалою Верховного Суду від 09.06.2020 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови у справі № 922/3473/17 прийнято до провадження, датою проведення судового засідання визначено 18.06.2020.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу з урахуванням заперечень ІП "Омбілік Інвестментс" щодо такого розподілу, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Безроди Р.С., колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення вказаної заяви з таких підстав.
На виконання п. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України ОСОБА_1 було подано до Верховного Суду копію договору про надання правової допомоги № 03-43 від 02.01.2019, оригінал розрахунку судових витрат на правничу допомогу, копію Акта надання послуг № 42 від 14.05.2020 на суму 21 000, 00 грн., копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 8 від 10.06.2020.
Так, відповідно до доданого заявником розрахунку судових витрат на правничу допомогу понесених у зв`язку з розглядом касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 922/3473/17 до вартості робіт входять: гонорар за надання правової допомоги з аналізу постанови Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 922/3473/17 (2 години в сумі 3000, 00 грн.); гонорар за надання правової допомоги з аналізу касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 922/3473/17 (2 години в сумі 3000,00 грн.); гонорар за надання правової допомоги, формування правової позиції у касаційному провадженні за касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 922/3473/17 (3 години в сумі 4500,00 грн.); гонорар за надання правової допомоги з складання відзиву на касаційну скаргу на постанову Східного апеляційного господарського суду від 12.12.2019 у справі № 922/3473/17 (4 години в сумі 6000, 00 грн.); гонорар за участь в судовому засіданні в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду 05.05.2020 (1 година в сумі 1 500, 00 грн.); гонорар за участь в судовому засіданні в Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду 26.05.2020 (1 година в сумі 1 500, 00 грн.); гонорар за надання правової допомоги з ознайомлення з матеріалами справи (1 година в сумі 1 500, 00 грн.).
Від Іноземного підприємства "Омбілік Інвестментс" 16.06.2020 надійшли заперечення проти задоволення заяви про стягнення з ІП "Омбілік Інвестментс" судових витрат понесених ОСОБА_1, у зв`язку з касаційним розглядом справи № 922/3473/17.
Так, ІП "Омбілік Інвестментс" зазначає, що залучення ОСОБА_1 до участі в процесі адвоката Безроди Р.С. є невиправданим та фіктивним, здійснено не для того, щоб отримати кваліфіковану правову допомогу, а з метою отримання неправомірної вигоди за рахунок підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство.
Відповідно до Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_1 є адвокатом, крім того, в період з 02.04.2013 по 07.12.2018 здійснював діяльність арбітражного керуючого, зокрема здійснював повноваження розпорядника майна ІП "Омбілік Інвестментс" та приймав участь у справі № 922/3473/17 як колишній розпорядник майна та адвокат.
Участь ОСОБА_1 у справі № 922/3473/17 свідчить про належну обізнаність про хід справи, тому залучення адвоката Безроди Р.С. для надання правової допомоги, формування правової позиції по справі є невиправданим.
Договір про надання правової допомоги укладений між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням "Гапоненко Роман і партнери", засновником та керівником якого є ОСОБА_1, ОСОБА_5 є співзасновником та учасником АО " Гапоненко Роман і партнери", що свідчить про укладення договору з конфліктом інтересів.
Крім того, зазначає, що сума витрат на професійну правничу допомогу значно завищена, перелік послуг наданих адвокатом ОСОБА_5 не відповідає дійсності та суперечить матеріалам справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Статтею 123 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України (в редакції, чинній з 15.12.2017) витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.