ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 912/1315/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,
секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,
за участю представників:
позивача - Якименко О. В. (адвокат),
відповідача-1 - не з`явився,
відповідача-2 - Макарчук Л. Л. (у порядку самопредставництва),
третьої особи-1 - не з`явився,
третьої особи-2 - не з`явився,
розглянув касаційну скаргу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"
на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2019 (суддя Тимошевська В. В.) і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 (судді: Подобєд І. М. (головуючий), Широбокова Л. П., Кощеєв І. М.) у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро"
до: 1) Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,
2) Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру",
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Державне підприємство "Сетам",
2) Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом"
про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів.
Короткий зміст і підстави позовних вимог
1. У травні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Улянівка-Агро" (далі - ТОВ "Улянівка-Агро") звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області) та до Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" (далі - ДП "Центр державного земельного кадастру") про визнання недійсними результатів електронних земельних торгів у формі аукціону № 16035, проведених 19.03.2019 о 09 год. 00 хв. організатором земельних торгів ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, виконавцем ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії, за місцем проведення: електронний майданчик державного підприємства "Сетам" (далі - ДП "Сетам") https://land/setam/net/ua/auctions/, з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована на території Щасливської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області, з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, та викладені у формі протоколу № 1176 проведення електронних торгів на земельну ділянку площею 15,0000 га, кадастровий номер 3520386700:02:000:9116 (реєстраційний номер лота 1044), з покладенням на відповідачів судових витрат.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що під час відчуження прав оренди земельної ділянки на електронних земельних торгах не було додержано вимог статті 203 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та порушено права ТОВ "Улянівка-Агро" на участь в торгах, що є підставою відповідно до положень статті 215 ЦК України для визнання недійсними результатів електронних земельних торгів.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2019, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019, позовні вимоги задоволено повністю.
4. Судові рішення мотивовано тим, що під час розгляду справи суди установили факт проведення оскаржуваних торгів з порушенням норм Земельного кодексу України (далі - ЗК України), що призвело до порушення прав ТОВ "Улянівка-Агро" прийняти участь в торгах у спосіб, передбачений главою 21 ЗК України, а допущені під час проведення торгів порушення пунктів Порядку реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.06.2017 № 688 (далі - Порядок), призвели до порушення прав ТОВ "Улянівка-Агро" брати участь у відповідних земельних торгах згідно з поданою ним заявою, тому суди дійшли висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для визнання недійсними результатів торгів на підставі частини 1 статті 203, статті 215 ЦК України.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі ДП "Центр державного земельного кадастру" просить скасувати рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.
Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу
6. В обґрунтування вимог, викладених у касаційній скарзі, ДП "Центр державного земельного кадастру" зазначає про неправильне застосування і порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, оскільки суди попередніх інстанцій в порушення вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) неповно з`ясували всі обставини справи, не надали належної правової оцінки всім наявним у матеріалах справи доказам, що мають істотне значення для вирішення спору. Зокрема, скаржник наголошує, що:
1) за результатами електронних торгів щодо продажу відповідних лотів обставин, передбачених положеннями статті 138 ЗК України, не виникло, тому немає підстав для визнання результатів електронних торгів недійсними.
2) суди порушили норми статті 617 ЦК України і Порядку, оскільки відмова в участі в електронних земельних торгах ТОВ "Улянівка-Агро" не надавалася і заявку не було розглянуто через відсутність Інтернету у ДП "Сетам" (внаслідок випадку). При цьому як зазначає ДП "Сетам", повідомлення про відхилення заявки на участь у торгах учаснику 6 (позивачу) не надсилалось, тобто законні права та інтереси позивача не порушувалися, що свідчить про безпідставність позовних вимог та відсутність відповідних доказів, що їх підтверджують. Також матеріалами справи не спростовано, а судами не досліджено можливого факту того, що за той час, що сплинув після проведення торгів, до заявки позивача та доданих до неї документів були внесені відповідні зміни;
3) суди першої та апеляційної інстанції порушили положення статей 41, 45, 75, 86 ГПК України, оскільки не залучили переможця торгів (Товариство з обмеженою відповідальністю "УкрАгроКом"; далі - ТОВ "УкрАгроКом") та оператора електронного майданчика (ДП "Сетам") відповідачами у цій справі, оскільки у справі про визнання правочину недійсним, укладеного за результатами проведення торгів у якості відповідачів мають залучатися всі сторони правочину;
4) такий спосіб захисту цивільних прав як визнання недійсними результатів електронних торгів є неефективним способом захисту прав та інтересів, так як не забезпечує їх реального захисту.
Узагальнені доводи інших учасників справи
7. У відзиві на подану касаційну скаргу ТОВ "Улянівка-Агро" просить залишити її без задоволення з мотивів, викладених в оскаржуваних судових рішеннях.
8. Відзиву на касаційну скаргу від інших учасників справи до суду не надійшло.
Розгляд справи
9. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.02.2020, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП "Центр державного земельного кадастру" (подана 21.12.2019 через Центральний апеляційний господарський суд) на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі №912/1315/19 і призначено розгляд справи у судовому засіданні на 24.03.2020.
10. Ухвалою від 17.03.2020 Верховний Суд відклав розгляд скарги, оскільки згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" установлено на усій території України карантин.
11. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.04.2020 призначено розгляд касаційної скарги ДП "Центр державного земельного кадастру" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.08.2019 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.11.2019 у справі № 912/1315/19 у судовому засіданні на 12.05.2020.
12. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 12.05.2020 розгляд скарги відкладено на 02.06.2020.
13. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 02.06.2020 оголошено перерву у судовому засіданні до 09.06.2020.
14. Верховний Суд дійшов висновку за можливе розглянути справу № 912/1315/19 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи, з метою забезпечення своєчасного судового захисту з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19".
Фактичні обставини справи, встановлені судами
15. Згідно з наказом ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 30.01.2019 № 93 прийнято рішення про проведення електронних земельних торгів у формі аукціону з продажу права оренди на земельну ділянку сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Щасливської сільської ради (за межами населеного пункту) Олександрійського району Кіровоградської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 15,0000 га ріллі, кадастровий номер 3520386700:02:000:9116, нормативна грошова оцінка станом на 01.01.2019 - 494 980,26 грн.
16. Оголошення про проведення торгів опубліковано на офіційному сайті Держгеокадастру України, за змістом якого аукціону присвоєно номер 16035 (лот №31088), організатором електронних торгів виступило ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, виконавцем - ДП "Центр державного земельного кадастру" в особі Кіровоградської регіональної філії.
17. Місцем проведення електронних земельних торгів у формі аукціону № 16035 з продажу права оренди на земельну ділянку площею 15,0000 га, кадастровий номер 3520386700:02:000:9116, визначено електронний майданчик ДП "Сетам" - https://land.setam.net.ua/auction/.
18. Відповідно до протоколу № 1176 проведення електронних торгів, торги з продажу права оренди на земельну ділянку площею 15,0000 га, кадастровий номер 3520386700:02:000:9116, відбулися 19.03.2019, реєстраційний номер лота 1044.
19. 12.03.2019 на веб-сайті Державного підприємства "Сетам" (https://land.setam.net.ua/auction/) зареєстровано заяву ТОВ "Улянівка-Агро" про участь в електронних земельних торгах з продажу права оренди на земельну ділянку площею 15,0000 га, кадастровий номер 3520386700:02:000:9116, реєстраційний номер лота 1044.
Разом із заявою про участь в електронних земельних торгах ТОВ "Улянівка-Агро" було подано документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків.
20. 12.03.2019 в особистому кабінеті ТОВ "Улянівка-Агро" на сайті ДП "Сетам", а також на електронну адресу підприємства, від виконавця торгів отримано повідомлення про реєстрацію зазначеної заяви на участь в електронних земельних торгах.
Відповідно до інформації з сайту ДП "Сетам" щодо лоту № 1044 ТОВ "Улянівка-Агро" зареєстроване учасником під номером 6 (шість).
21. Позивач зазначає, що а ні в день подання заявки, а ні наступного дня та в майбутньому ТОВ "Улянівка-Агро" не отримало від виконавця електронних земельних торгів аукціонний вхідний квиток або ж повідомлення про недопуск до участі у торгах із обґрунтуванням підстав недопуску.
22. 19.03.2019 в день проведення електронних земельних торгів за лотом № 1044 на веб-сайті https://land.setam.net.ua/auction/ в розділі "Заявки на участь у торгах" було розміщено інформацію про те що заявка учасника № 6 (ТОВ "Улянівка-Агро") "очікує підтвердження", що не давало змоги прийняти участь у торгах. Надалі на сторінці проведення електронних земельних торгів з продажу права оренди земельної ділянки, кадастровий номер 3520386700:02:000:9116, позивач виявив, що заявка на участь у аукціоні "відхилена".
23. ТОВ "Улянівка-Агро" надіслано до Держгеокадастру України скаргу щодо порушення термінів реєстрації учасника в земельних торгах.
У відповідь на зазначену скаргу позивач отримав лист ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області від 21.03.2019 № 139/0/6-19, за змістом якого відповідач-1 повідомив, що за інформацією виконавця земельних торгів (Кіровоградська регіональна філія ДП "Центр державного земельного кадастру") заявка ТОВ "Улянівка-Агро" на участь у торгах за лотом № 1044 відхилена з підстав не доопрацювання вимог викладення інформації у поданих до участі в аукціоні документів.
Позиція Верховного Суду
24. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи, наведені у касаційній скарзі, подані заперечення, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
25. Спірні правовідносини сторін виникли з приводу проведення аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, яка належить до державної форми власності.
26. Відповідно до частини 1 статті 3 ЗК України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.
Згідно з частиною 2 статті 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами 2, 3 статті 134 цього Кодексу.
За змістом частини 1 статті 134 ЗК України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об`єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.
27. Земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів (частина 1 статті 135 ЗК України ).
28. За змістом частини 3 статті 135 ЗК України організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів. Виконавцем земельних торгів є суб`єкт господарювання, який уклав з організатором земельних торгів договір про їх проведення. Учасником земельних торгів є фізична або юридична особа, яка подала виконавцю земельних торгів документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зареєстрована у книзі реєстрації учасників земельних торгів і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, яка виставляється на земельні торги.
Стаття 137 ЗК України містить положення щодо підготовки до проведення та порядок проведення земельних торгів.
Стаття 138 ЗК України визначає порядок встановлення результатів торгів, зокрема, й підстави та порядок скасування земельних торгів або визнання їх такими, що не відбулися, чи анулювання їх результатів.
29. Як установлено судами попередніх інстанцій та убачається з матеріалів справи, оскаржувані електронні земельні торги проводились відповідно до Порядку, який визначає механізм реалізації пілотного проекту з проведення електронних земельних торгів територіальними органами Держгеокадастру під час здійснення ними повноважень щодо розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності (пункт 1 Порядку).
Користувач, який виявив намір придбати лот, зобов`язаний не пізніше ніж за три робочих дні до проведення електронних земельних торгів зареєструватися у системі електронних земельних торгів, подати заяву про участь в таких торгах і сплатити реєстраційний та гарантійний внески в розмірі, передбаченому Земельним кодексом України, на окремі рахунки виконавця електронних земельних торгів, відкриті в банку, та виконати інші вимоги, визначені цим Порядком (пункт 16 Порядку).
30. Заява про участь в електронних земельних торгах подається користувачем у системі електронних земельних торгів за кожним лотом окремо. Один користувач може бути одночасно учасником кількох електронних земельних торгів (пункт 17 Порядку).
31. У пункті 18 Порядку визначено вимоги щодо змісту заяви та перелік документів, які мають додаватись до заяви.
32. Відповідно до пункту 20 Порядку заява про участь в електронних земельних торгах подається не пізніше ніж за три робочих дні до їх проведення. Заяви, подані після завершення зазначеного строку, виконавцем електронних земельних торгів не приймаються. Прийом заяв про участь в електронних земельних торгах починається з моменту розміщення оголошення про проведення електронних земельних торгів і закінчується за три робочих дні до початку їх проведення.
33. Пунктом 23 Порядку передбачено, що виконавець електронних земельних торгів забезпечує перевірку відповідності заяви про участь в електронних земельних торгах вимогам, визначеним у пункті 18 цього Порядку, та у разі її відповідності автоматично присвоює заяві реєстраційний номер, фіксує дату і час її подання, реєструє користувача як учасника та не пізніше наступного дня після отримання документів надсилає йому аукціонний вхідний квиток.
34. За змістом пункту 24 Порядку після отримання аукціонного вхідного квитка учасник не пізніше 19 год. 00 хв. дня, що передує дню проведення електронних земельних торгів, додає його до своєї заяви про участь та завантажених документів у системі електронних торгів. Аукціонний вхідний квиток є підставою для здійснення (активації) або анулювання учасником цінової пропозиції під час електронних земельних торгів.
35. У разі зазначення під час реєстрації недостовірних відомостей чи відомостей не в повному обсязі, передбачених цим Порядком, неможливості набуття права користування земельною ділянкою з відповідним цільовим призначенням виконавець електронних земельних торгів не пізніше наступного дня після отримання заяви та/або документів не допускає до участі в електронних земельних торгах користувача та надсилає йому повідомлення з обґрунтуванням підстави недопуску (пункт 25 Порядку).