ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 904/91/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Колос І.Б. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Малашенкової Т.М.,
розглянув у порядку письмового провадження
касаційну скаргу акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"
на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 (суддя Васильєв О.Ю.)
та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2020 (головуючий суддя: Дармін М.О., судді: Антонік С.Г., Березкіна О.В.)
у справі № 904/91/20
за позовом акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України")
до акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" (далі - АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз"),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" (далі - ТОВ "Дніпропетровськгаз збут"),
про стягнення 3 474 793,75 грн.
1. ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про стягнення 3 474 793,75 грн. інфляційних втрат, нарахованих відповідачу у зв`язку з простроченням ним виконання грошового зобов`язання за договором від 05.11.2018 № 18-504-Н купівлі-продажу природного газу.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2020, зокрема, залучено до участі у справі № 904/91/20, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", розгляд справи у підготовчому засіданні відкладено.
АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулося до суду першої інстанції із заявою від 27.02.2020 № 101/17/1-02 про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача інформації (оборотно - сальдових відомостей по рахунках) по відображенню в бухгалтерському обліку АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.02.2020 № 491007.2-Сл-721-0220 та факту її оскарження.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 зі справи № 904/91/20, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2020, АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" повернуто заяву про забезпечення доказів від 27.02.2020 № 101/17/1-02.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" просить скасувати судові акти попередніх судових інстанцій, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
2. АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
В обґрунтування доводів касаційної скарги АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", з посиланням на приписи пункту 3 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, зазначає про те, що:
- судами у розгляді заяви АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" не враховано те, що у заяві назване Товариство зазначало факти та правові підстави для вжиття заходів забезпечення доказів, зокрема те, що певні обставини справи щодо проведення зарахування зустрічних однорідних вимог можуть бути підтверджені даними бухгалтерського обліку;
- оскільки позивач у справі заперечує факт проведення зарахування зустрічних однорідних вимог та взагалі ставить під сумнів наявність таких вимог у АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", спростувати або підтвердити цей факт можуть саме дані бухгалтерського обліку позивача;
- суд першої інстанції не розглянув заяву АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" по суті, а лише повернув її заявнику без зазначення відповідних правових підстав, що свідчить про неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, що призвело до постановлення незаконної ухвали. Суд апеляційної інстанції, у свою чергу, наведеним порушенням належної правової оцінки не надав, залишивши ухвалу суду першої інстанції без змін.
Доводи інших учасників справи
Відзивів на касаційну скаргу не надходило.
3. ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Джерела права та оцінка аргументів учасників справи і висновків попередніх судових інстанцій
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 27.02.2020 АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" звернулося до суду першої інстанції із заявою про забезпечення доказів шляхом витребування у позивача інформації (оборотно - сальдових відомостей по рахунках) по відображенню в бухгалтерському обліку АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 10.02.2020 № 491007.2-Сл-721-0220 та факту її оскарження.
Заяву мотивовано з посиланням на невизнання позивачем наявності грошового зобов`язання перед відповідачем у справі (заперечення позивачем проти зарахування зустрічних однорідних вимог), водночас у відповідача існують сумніви в частині невизнання/визнання позивачем суми переплати та припущення щодо відображення позивачем в бухгалтерському обліку заяви про зарахування. У відповідача є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений (внесене коригування до даних обліку, тощо) або збирання чи подання доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, оскільки позивач не заінтересований у наданні суду даних бухгалтерського обліку, зокрема, первинних документів та інших даних бухгалтерського обліку. У зв`язку з чим, необхідним є забезпечення доказів, шляхом витребування інформації по відображенню в бухгалтерському обліку заяви по зарахування однорідних зустрічних вимог, факту її оскарження (подання позову про визнання недійсним правочину).
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.02.2020 зі справи № 904/91/20, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 05.05.2020, АТ "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" повернуто заяву про забезпечення доказів від 27.02.2020 № 101/17/1-02, з посиланням на приписи 111 ГПК України (у зв`язку з ненаведенням заявником обґрунтування необхідності забезпечення доказів).
Відповідно до частин першої та другої статті 110 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.
Згідно зі статтею 111 ГПК України у заяві про забезпечення доказів зазначаються:
1) найменування суду, до якого подається заява;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;