1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



09 червня 2020 року

м. Київ



Справа № 911/2685/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Пількова К. М.,

секретар судового засідання - Лелюх Є. П.,

за участю представників:

позивача-1 - не з`явилися,

позивача-2 - не з`явилися,

відповідача - не з`явилися,

прокуратури - Федюка Ю. П. (за посвідченням від 20.01.2020 № 054966),

розглянув касаційну скаргу прокурора Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2019 (суддя Ярема В. А.) і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 (головуючий - Кравчук Г. А., судді Козир Т. П., Тищенко А. І.) у справі

за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави

в особі: 1) Гірської сільської ради,

2) Бориспільської районної державної адміністрації Київської області

до Приватного підприємства "Принт"

про стягнення 613788,18 грн та розірвання договору.

Короткий зміст і підстави позовних вимог

1. У листопаді 2018 року заступник прокурора Київської області (далі - прокуратура) в інтересах держави в особі Гірської сільської ради (далі - Гірська сільрада, Сільрада) та Бориспільської районної державної адміністрації Київської області (далі - Бориспільска РДА, Орендодавець) звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Принт" (далі - ПП "Принт", Підприємство, Орендар) про: 1) стягнення з відповідача 613788,18 грн заборгованості з орендної плати; 2) розірвання укладеного 21.10.2004 між Бориспільською РДА та ПП "Принт" договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд площею 9,98 га лісів, яка знаходиться на території Гірської сільради, зареєстрованого у Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України, про що 12.11.2004 у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 3 (далі - договір оренди від 21.10.2004), посилаючись на положення статей 16, 509, 525, 526, 610, 611, 629, 651 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 10, 14, 57, 271, 285, 286, 288, 289 Податкового кодексу України (далі - ПК України), статей 96, 141, 206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України), статей 31, 32 Закону України "Про оренду землі".

2. Позовна заява обґрунтовується обставинами порушення відповідачем вимог чинного законодавства та умов договору оренди від 21.10.2004 у частині сплати орендної плати за період з січня по червень 2018 року (далі - спірний період), що істотно зачіпає інтереси держави, у той час як органи, уповноважені державою здійснювати контроль за сплатою орендної плати за користування землями комунальної власності, належним чином не виконують покладених на них відповідних обов`язків.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

3. Рішенням Господарського суду Київської області від 15.04.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019, у задоволенні позову відмовлено повністю.

4. Рішення та постанова мотивовані посиланням на положення статей 10, 14, 288 ПК України, статей 16, 629, 651 ЦК України, статей 173, 188 Господарського кодексу України (далі - ГК України), статті 141 ЗК України, статей 13, 15, 21, 30, 31, 32 Закону України "Про оренду землі", статті 13 Закону України "Про оцінку земель" і статей 74, 76-79, 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), з урахуванням яких суди дійшли висновку про необґрунтованість позовних вимог з огляду на те, що: 1) чинним законодавством не передбачено положень про зміну розміру орендної плати за користування орендованим майном саме з моменту прийняття орендодавцем рішення про таку зміну, а надається право стороні правовідносин у подальшому ініціювати внесення відповідних змін до договору, отже, до моменту внесення змін до договору оренди, в тому числі за рішенням суду, орендар зобов`язаний сплачувати оренду плату в розмірі, передбаченому чинним договором оренди; 2)відповідач у спірний період належним чином виконав зобов`язання в частині сплати орендної плати у розмірі, погодженому сторонами у пункті договору оренди від 21.10.2004, що підтверджується листом Головного Управління ДФС у Київській області від 14.03.2018 № 2527/9/10-36-12-03; 3) зміна нормативної грошової оцінки є лише підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору, та внесення відповідних змін до договору у вигляді оформлення додаткової угоди, тому до моменту внесення таких змін до договору оренди земельної ділянки у частині розміру орендної плати відповідно до нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки у орендаря не виникає і відсутній обов`язок внесення орендної плати за користування орендованою земельною ділянкою з урахуванням нової нормативної грошової оцінки землі; 4)умовами договору оренди від 21.10.2004 не передбачено обов`язку Орендаря самостійно індексувати розмір орендної плати у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земель; 5) прокурором не доведено належними і допустимими доказами як ініціювання питання щодо зміни (збільшення) орендної плати та внесення відповідних змін до договору оренди від 21.10.2004 у порядку, передбаченому пунктами 2.7.6, 5.5 цього договору, так і допущення Підприємством істотного порушення у виді систематичної несплати орендної плати за договором оренди від 21.10.2004 як підстави для його розірвання в судовому порядку.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

5. Не погоджуючись з рішенням місцевого суду і постановою апеляційної інстанції, прокурор Київської області (далі - прокурор) звернувся з касаційною скаргою, в якій просить зазначені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу

6. В обґрунтування своєї правової позиції скаржник посилається на неправильне застосування та порушення судами попередніх інстанцій положень статей 3, 6, 11, 509, 525, 526, 610, 611, 627, 628, 632, 651 ЦК України, статей 271, 286, 288, 289 ПК України, статті 30 Закону України "Про оренду землі", статей 13, 15 Закону України "Про оцінку земель", статей 236, 237, 269 ГПК України, наголошуючи, що: 1) суди не надали належної оцінки листу Державної податкової адміністрації України від 27.04.2011 № 5189/5/15-0716, згідно з яким роз`яснено, що у разі запровадження у населеному пункті рішенням ради нової нормативної грошової оцінки землі та її оприлюднення в установленому порядку платники самостійно повинні звернутися до відповідного органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів для отримання довідки (витягу) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, перерахувати суму податкового зобов`язання по земельному податку та орендній платі за земельні ділянки державної і комунальної власності та подати вказану оновлену довідку з податковою звітністю до податкового органу за місцезнаходженням земельної ділянки; 2) у цьому випадку не порушується принцип свободи договору, оскільки підставою для перерахунку суми обов`язкового платежу став факт затвердження оновленої нормативної грошової оцінки земельної ділянки, речове право на яку належить відповідачу, у зв`язку з приведенням її фактичного використання у відповідність до вимог чинного законодавства, що зумовило зміну коєфіцієнта, який характеризує її функціональне використання; 3) оскільки рішенням Сільради змінено нормативну грошову оцінку земельної ділянки, яка перебуває у користуванні відповідача, то Орендар повинен був самостійно обчислити розмір орендної плати та сплатити її з урахуванням нової нормативної грошової оцінки землі; 4) зміна розміру нормативної грошової оцінки землі через її індексацію органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів не може вважатися безумовною та необхідною підставою для обов`язкового внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати, за умови відсутності чіткої домовленості щодо такого обов`язку, викладеної у конкретному договорі оренди землі, або імперативно передбаченого положеннями законодавства.

Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

7. Відповідач та позивачі не подали відзивів на касаційну скаргу.

Розгляд справи Верховним Судом

8. Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.05.2020 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Прокурора Київської області (подана 27.12.2019 через Північний апеляційний господарський суд) на рішення Господарського суду Київської області від 15.04.2019 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2019 у справі № 911/2685/18 та призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.06.2020.

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15.01.2020 № 460-IX касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

9. 21.10.2004 між Бориспільською РДА (Орендодавець) та ПП "Принт" (Орендар) укладено договір оренди, за умовами пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 1.4, 2.2 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове, платне володіння і користування земельну ділянку, яка знаходиться на території Гірської сільської ради Бориспільского району Київської області, відповідно до плану, що додається (далі - земельна ділянка). Земельна ділянка виділена в натурі (на місцевості) у встановленому законом порядку. В оренду передається земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд загальною площею 9,98 га лісів, за рахунок земель державної власності на території Гірської сільради, за межами населеного пункту. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд.

10. Пунктами 2.1.1 і 2.3.1 договору оренди від 21.10.2004 передбачено, що земельна ділянка вважається переданою в оренду за цим договором з моменту підписання сторонами акту прийому-передачі земельної ділянки. Орендар може приступити до використання земельної ділянки лише після набрання чинності цим договором. Договір укладається на термін 49 років, починаючи з дати його державної реєстрації.

11. Згідно з пунктами 2.3.1, 2.7.1 договору оренди від 21.10.2004 цей договір укладається на термін 49 років, починаючи з дати його державної реєстрації. Орендна плата встановлюється та справляється в грошовій формі за рік в розмірі 10 % від грошової оцінки земельної ділянки, визначеної у пункті 1.4 цього договору: 7464,50 грн. Орендна плата вноситься на поточний рахунок Гірської сільради, або на інший рахунок, визначений за згодою сторін, або Орендарем відповідно до чинного законодавства

12. Відповідно до пункту 2.7.6 договору оренди від 21.10.2004 розмір орендної плати може бути переглянутий (зменшений) за вимогою Орендаря у випадках невиконання Орендодавцем обов`язку повідомити орендарю про права третіх осіб на земельну ділянку, а крім того один раз на рік у разі погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини Орендаря, що підтверджено документально. Сума, на яку зменшується орендна плата, встановлюється за згодою сторін. За згодою сторін орендна плата може бути проіндексована у погодженому сторонами порядку. У разі збільшення земельного податку розмір орендної плати за згодою сторін може бути збільшено на відповідну суму за вимогою Орендодавця, але не частіше ніж раз на рік.

13. У пунктах 5.1, 5.5 договору оренди від 21.10.2004 його сторони погодили, що зміна умов договору можлива за взаємною згодою сторін. Договір втрачає чинність у разі його припинення або розірвання. будь-які зміни або доповнення до цього договору здійснюються у письмовій формі та підписуються належним чином уповноваженими представниками сторін у разі, якщо з будь-яких причин будь-які положення цього договору є недійсними, недіючими, незаконними або такими, що не мають юридичної сили, це не впливає на дійсність або юридичну силу будь-якого або усіх інших положень цього договору. Сторони попереджаються, що у випадку, коли будь-яке із положень цього договору втратило юридичну силу, вони невідкладно розпочнуть переговори на засадах взаємної доброзичливості для того, щоб змінити це положення таким чином, щоб у зміненому вигляді воно стало чинним і законним та у максимально можливому обсязі відбивало початкові наміри сторін щодо суті зазначеного положення. В разі відсутності взаємної згоди сторін щодо зміни умов цього договору, ці питання вирішуються у судовому порядку.

14. Згідно з пунктом 8 договору оренди від 21.10.2004 цей договір набуває чинності після його підписання з моменту державної реєстрації.

Зазначений договір оренди 21.10.2004 посвідчено приватним нотаріусом Бориспільського районного нотаріального округу Київської області Козій А. В. та зареєстровано в реєстрі за № 5787.

12.11.2004 договір оренди від 21.10.2004 було зареєстровано у Бориспільському районному відділі Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" при Держкомземі України, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 12.11.2004 № 3.

15. Рішенням Бориспільської районної ради Київської області від 13.10.2015 № 476-36-VI затверджено проект землеустрою щодо встановлення (зміни) меж села Гора Бориспільского району Київської області загальною площею 932,92 га, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу з Державного земельного кадастру про землі в межах території адміністративно-територіальних одиниць від 02.07.2018 № НВ-3211974552018.

16. Рішенням Гірської сільради від 21.03.2017 № 630-32-7 "Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель села Гора Бориспільського району Київської області" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель села Гора Бориспільського району Київської області, виконану Товариством з обмеженою "Адванс Інвест"; затверджену базову вартість одного квадратного метра земель села Гора Бориспільського району Київської області в розмірі 152,18 грн, граничні значення зонального коефіцієнту Км2 становлять 0,80 та 1,05; затверджено економіко-планувальне зонування території села Гора Бориспільського району Київської області; введено в дію нормативну грошову оцінку земель села Гора Бориспільського району Київської області з 01.01.2018.

17. Листом Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 15.12.2017 № 10-10-0.222-19025/2-17 земельній ділянці, що перебуває у користуванні ПП "Принт" згідно з договором оренди від 21.10.2004, присвоєно кадастровий номер 32220883200:03:001:0626 і вказана земельна ділянка знаходиться у межах с. Гора Бориспільського району Київської області.

18. Листом від 13.02.2018 № 637-02-19-18 Гірська сільрада повідомила Прокуратуру Київської області про те, що затверджена базова вартість 1 м2 земель с. Гора становить 152,18 грн. Земельні ділянки ПП "Принт", Приватного підприємства "Гросс" та Приватного підприємства "Беріг" згідно схеми економіко-планувального зонування відносяться до І зони з коефіцієнтом Км2 - 0,86.

19. Головне управління ДФС у Київській області від 14.03.2018 листом № 2527/9/10-36-12-03 надало Прокуратурі Київської області відповідь про те, що ПП "Принт" перебуває на податковому обліку в Бориспільському відділенні Головного управління ДФС у Київської області та є платником орендної плати з юридичних осіб. ПП "Принт" звітує з орендної плати та сплачує податкові зобов`язання у визначені терміни та в повному обсязі згідно з договором оренди.

20. Головне управління Держгеокадастру у Київській області листом від 13.06.2018 № 10-10-0.332-9404/2-18 повідомило, що нормативна грошова оцінка з урахуванням коєфіцієнта індексації станом на 01.01.2018 земельної ділянки (кадастровий номер 3220883200:03:001:0626), яка перебуває в користуванні ПП "Принт", становить 12459485,79 грн.

Позиція Верховного Суду

21. Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши наведені у касаційній скарзі доводи, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, Верховний Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення з таких підстав.

22. Згідно зі статтею 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

23. За змістом статті 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, є однією із істотних умов договору.

24. Відповідно до статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до ПК України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

25. Таким чином, виходячи з системного аналізу норм земельного та податкового законодавства України, орендна плата за земельну ділянку, яка перебуває в державній або в комунальній власності, має подвійну правову природу, оскільки, з одного боку, є передбаченим договором оренди землі платежем, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (частина 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі", підпункт 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України), з іншого - є однією з форм плати за землю як обов`язкового платежу в складі податку на майно нарівні із земельним податком (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України).


................
Перейти до повного тексту