ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2020 року
Київ
справа №813/1533/17
адміністративне провадження №К/9901/43719/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Юрченко В.П.,
суддів: Васильєвої І.А., Пасічник С.С.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25.05.2017 року (суддя Кухар Н.А.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року (головуючий суддя Затолочний В.С., судді: Бруновська Н.В., Матковська З.М.) у справі № 813/1533/17 (№ 876/7330/17) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тропік" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправною відмови, скасування рішення,
У С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тропік" (надалі позивач, Товариство) звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Львівської митниці ДФС (надалі відповідач, митний орган), в якому просило визнати протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації.
Львівський окружний адміністративний суд постановою від 25.05.2017 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2017 року, адміністративний позов задовольнив.
Визнав протиправною відмову Львівської митниці ДФС від 13.02.2017 року № 3881/10/13-70-19-39 та скасував рішення Львівської митниці ДФС від 29.11.2016 року № 209000012/2016/200251/1 про коригування митної вартості товарів.
Суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що оскільки декларант подав документи, які чітко ідентифікували оцінюваний товар та містили об`єктивні і достовірні дані, що піддавалися обчисленню, які підтверджували митну вартість товарів за ціною договору, то відповідач не мав правових підстав для застосування наступних після основного методів визначення митної вартості товару.
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, митний орган подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
Митний орган зазначає, що посадові особи митного органу при здійсненні контролю митної вартості імпортованого позивачем товару діяли в межах повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства.
Доводи касаційної скарги повторюють доводи апеляційної скарги.
У відзиві на касаційну скаргу Товариство наводить доводи, аналогічні викладеним у позові, просить залишити касаційну скаргу без задоволення.
21.03.2018 року касаційна скарга передана на розгляд судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Юрченко В.П. в порядку пункту четвертого частини першої розділу 7 "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства у редакції Закону від 03.10.2017 № 2147.
Переглянувши судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіривши повноту встановлення судовими інстанціями фактичних обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з таких підстав.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.11.2016 року Товариство через представника ФОП ОСОБА_1 , який діє відповідно до договору доручення від 01.06.2011 № 49, в електронному вигляді подано до митного оформлення на митний пост "Малехів" Львівської митниці ДФС митну декларацію № 209140000/2016/052120 на товар "Клементини свіжі, виду CitrusclementinaHort. exTan., 1-го гатунку, упаковані в ящики, призначені для громадського харчування".
Під час митного оформлення декларантом заявлено митну вартість згідно п. 1 ч. 1 ст. 57 Митного кодексу України за основним методом (ціна договору) по ціні 0,43 Євро/кг.
На підтвердження митної вартості товарів декларантом надано пакет документів, а саме:
- декларація митної вартості;
- контракт від 27.04.2011 № 114-04-2011 з додатками від 27.04.2011 № 01-04-2011, від 22.11.2012 № 02-11-2012, від 16.12.2012 № 03-12-2012, від 12.11.2014 № 04-11-2014;
- рахунок-фактура (інвойс) від 26.11.2016 № 651;
- CMR від 28.11.2016 з відмітками про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного, фітосанітарного та радіоекологічного контролю;
- контракт від 01.11.2016 № 17-10/16 з додатком від 01.11.2016 № 01/16,
- рахунок-фактура від 28.11.2016 № FS/60/11/2016/USL,
- договір транспортного експедирування від 11.12.2015 № 11/12-1;
- рахунок на оплату транспортно-експедиційних послуг від 28.11.2016 № 139;
- фітосанітарне свідоцтво № EC/PL/0705592 від 28.11.2016;
- сертифікат походження товару EUR.1 № PL/MF/AL/0155536 від 28.11.2016;
- договір доручення від 01.06.2011 № 49.
29.11.2016 року через засоби електронного зв`язку декларантом отримано повідомлення від митного органу про надання додаткових документів, а саме: копія митної декларації країни відправлення; прейскуранти, прайс-листи, каталоги виробника товару; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлених спеціалізованими експертним організаціями; договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки на здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); транспортні (перевізні) документи, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів (заявка на перевезення); за наявності інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.
29.11.2016 митним органом прийнято рішення № 209000012/2016/200251/1 про коригування митної вартості за резервним методом по ціні 0,66 Євро/кг.
У зв`язку зі сплатою декларантом відповідних митних платежів та гарантій, вказаний вище товар випущений у вільний обіг згідно митної декларації від 29.11.2016 № 209140000/2016/052212.
Товариство звернулося до митного органу із заявою від 06.02.2017 року № 25 про надання додаткових документів, визнання заявленої декларантом митної вартості, скасування рішення про коригування митної вартості від 29.11.2016 № 209000012/2016/200251/1 та вивільнення сплаченої фінансової гарантії.
До вказаної заяви на вимогу митного органу позивачем надано додатковий перелік документів, а саме:
- прайс-лист фірми "Rabafruits, S.L." щодо цін на товари, які декларуються, заявка на поставку товару 28.11.2016;
- замовлення на перевезення вантажу від 26.11.2016, акт наданих послуг від 29.11.2016 № 139, лист ТОВ "БН-ГРУП" від 28.12.2016;
- митна декларація країни відправника від 28.11.2016 № 16PL401050E0126636;
- платіжне доручення в іноземній валюті від 23.12.2016 № 1462 про оплату вартості імпортованого товару, платіжне доручення від 02.12.2016 № 0100039186 про оплату транспортно-експедиційних послуг;
- висновок Львівської торгово-промислової палати від 23.01.2017 № 19-09/76.
При цьому повідомлено, що Товариство не оплачувало рахунків третім особам на користь продавця, а також відповідно не укладало із третіми особами договорів, пов`язаних з договором про поставку товарів, митна вартість яких визначається.
13.02.2017 року митний орган листом № 3881/10/13-70-19/39 повідомив про залишення рішення про коригування митної вартості товарів без змін.
За приписами частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Згідно з частинами 1-3 статті 57 Митного кодексу України встановлено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами:
1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції);