ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2020 року
Київ
справа №344/11323/16-а
адміністративне провадження №К/9901/18357/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року (суддя Домбровська Г.В.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 березня 2017 року (колегія суддів: Гуляка В.В., Довгополова О.М., Святецький В.В.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2016 року позивач звернулась до суду із адміністративним позовом до відповідача Управління ДАБІ в Івано-Франківській області, в якому просила: визнати протиправними дії відповідача щодо винесення постанови № 192/1009/02-43/2016 від 12.08.2016; скасувати як незаконну постанову № 192/1009/02-43/2016 від 12.08.2016 по справі про адміністративне правопорушення, про визнання позивача винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн..
Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2017 року, позов задоволено частково.
Скасовано постанову №192/1009/02-43/2016 по справі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2016 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду Кисляк М.В., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.96 КУПАП. В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись із судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить їх скасувати та ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що відповідачем проведено позапланову перевірку позивача в результаті якої встановлено недостовірність даних у зареєстрованому повідомленні про початок виконання будівельних робіт ІФ 062162041391, в частині номера та дати видачі будівельного паспорта. Відповідно до абз.2 п.15 Порядку № 466, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 р., замовник зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки у поданому повідомленні про початок виконання підготовчих робіт подати виправлені дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх до реєстру, що не було вчинено позивачем, а тому останній вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 96 КУпАП.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Справу передано до Верховного Суду.
У зв`язку з відсутністю клопотань про участь в судовому засідання, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що 20.07.2016 позивач звернулась до Управління ДАБІ в Івано-Франківській області з повідомленням про початок виконання будівельних робіт ІФ 062162041391.
Виявивши допущену помилку, 02.08.2016 позивач повторно звернулась до Управління ДАБІ в Івано-Франківській області із заявою про внесення змін до вищевказаного повідомленням про початок виконання будівельних робіт, в якій виправлено описку та недоліки, допущені нею, а саме щодо номеру та дати будівельного паспорта на забудову земельної ділянки в смт . Десятин Надвірнянського району Івано-Франківської області, вул. Січових Стрільців. До заяви додано повідомленням про початок виконання будівельних робіт ІФ 062162251061 з виправленнями.
05.08.2016 головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ в Івано-Франківській області, відповідно до ст.41 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011 року №553, проведено позапланову перевірку дотримання позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва - житловий будинок по вул. Січових Стрільців, смт. Десятин Надвірнянського району Івано-Франківської області .
За результатами вказаної перевірки інспектором встановлено, що позивачем подано недостовірні дані, які зазначені у повідомленні ІФ № 062162041391, в частині номера та дати видачі будівельного паспорта.
Того ж дня 05.08.2016 інспектором винесено припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, згідно якого позивача зобов`язано подати нове повідомлення про початок виконання будівельних робіт, де вказати номер і дату будівельного паспорта, який виданий на забудову земельної ділянки, яка знаходиться за адресою смт. Десятин, вул. Січових Стрільців в термін один місяць.
05.08.2016 року головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ в Івано-Франківській області складено Протокол про адміністративне правопорушення, за змістом якого гр. ОСОБА_1 подано недостовірні дані, які зазначені у зареєстрованому повідомленні про початок виконання будівельних робіт ІФ № 062162041391, в частині номера та дати видачі будівельного паспорта, чим порушено ч.10 ст.36 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".
12.08.2016 року головним інспектором будівельного нагляду Управління ДАБІ в Івано-Франківській області Кисляком М.В. винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення №192/1009/02-43/2016, відповідно до якої позивача визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.96 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4250 грн.
Вважаючи постанову протиправною, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.