ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2020 року
Київ
справа №750/9305/16-а
адміністративне провадження №К/9901/42816/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року (колегія суддів: Мацедонська В.Е., Лічевецький І.О., Мельничук В.П.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Єзути Олександра Віталійовича, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ВСТАНОВИВ:
В жовтні 2016 року позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Відділу з контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Єзути О.В., Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №67 від 22 вересня 2016 року за ст.96 ч.8 КУпАП.
Постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 листопада 2016 року в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2016 року постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 листопада 2016 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2016 року №67, винесену головним інспектором будівельного нагляду Відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Єзутою Олександром Віталійовичем, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.96 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.).
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що позивачем допущено порушення п.2 ч.1 ст.34 та ч.1 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" - наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті, зареєстрованої в єдиному реєстрі від 18 серпня 2016 року за №ЧГ083162311944, а саме: в декларації зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 червня 2016 року №60756962, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, однак згідно інформаційної довідки від 06 червня 2016 року №60756962 орендарем земельної ділянки є ПП "Кристал". Відтак правомірно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.8 ст.96 КУпАП.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Справу передано до Верховного Суду.
У зв`язку з відсутністю клопотань про участь в судовому засідання, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що ОСОБА_1 подано до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції приміщення міні-пивоварні з прибудовою та надбудовою по вул.В.Дрозда, 2 у м.Чернігові, що була зареєстрована 18 серпня 2016 року за № ЧГ083162311944 .
09 вересня 2016 року на підставі перевірки достовірності даних, наведених у декларації від 18 серпня 2016 року №ЧГ083162311944, головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Єзутою О.В. проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил на об`єкті будівництва: реконструкція приміщення міні-пивоварні з прибудовою та надбудовою по вул .В.Дрозда, 2 у м.Чернігові, за наслідками якої складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 09 вересня 2016 року №489, в якому зафіксовано порушення: наведення недостовірних даних у декларації про початок виконання будівельних робіт на об`єкті, зареєстрованої в єдиному реєстрі від 18 серпня 2016 року за №ЧГ083162311944, а саме: в декларації зазначено, що земельна ділянка використовується для будівництва на підставі інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 06 червня 2016 року №60756962, виданої Управлінням адміністративних послуг Чернігівської міської ради, однак згідно інформаційної довідки від 06 червня 2016 року №60756962 орендарем земельної ділянки є ПП "Кристал", що є порушенням п.2 ч.1 ст.34 та ч.1 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".
На підставі встановленого порушення головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Єзутою О.В. складено протокол про адміністративне порушення від 09 вересня 2016 року стосовно ОСОБА_1, відповідно до якого за встановлене правопорушення передбачена відповідальність ч.8 ст.96 КУпАП.
22 вересня 2016 року головним інспектором будівельного нагляду Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області Єзутою О.В. винесено постанову №67 по справі про адміністративне правопорушення за наслідками розгляду акту перевірки від 09 вересня 2016 року №489 та протоколу про адміністративне правопорушення від 09 вересня 2016 року, якою встановлено порушення позивачем п.2 ч.1 ст.34 та ч.1 ст.36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.8 ст.96 КУпАП, і накладено на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 грн.
Вважаючи постанову протиправною, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що при притягненні позивача до адміністративної відповідальності відповідач діяв правомірно, тобто на підставах і в порядку, визначеному законом, та на підставі належних доказів і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.96 ч.8 КУпАП.