ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2020 року
Київ
справа №679/1299/16-а
адміністративне провадження №К/9901/36733/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Бучик А.Ю.,
суддів - Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року у справі №679/1299/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
В серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області Яковчук Н.О. по справі про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2016 року № 157, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.96-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн. за неналежне здійснення ним авторського нагляду на об`єкті.
Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 29 листопада 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 липня 2017 року, позов задоволено.
Не погоджуючись з судовими рішеннями, відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову.
В обґрунтування касаційної скарги посилається на те, що в журналі авторського нагляду станом на 29.07.2016 року відсутні записи щодо відвідувань спеціалістами об`єкта, що кваліфікується, як неналежне здійснення авторського нагляду ОСОБА_1, чим порушено вимоги ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність", п.5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 та ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом". Вказує, що позивача притягнуто до відповідальності в установленому порядку.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Справу передано до Верховного Суду.
У зв`язку з відсутністю клопотань про участь в судовому засіданні, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю - доповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судами встановлено, що головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю УДАБІ у Хмельницькій області 29.07.2016 проведено перевірку на об`єкті: реконструкція нежитлового приміщення під магазином будівельних матеріалів по вул. Шевченка, 26/П-2 в м.Нетішин Хмельницької області, під час якої надано журнал загальних робіт з відповідними записами відповідальних осіб, акти на закриття робіт та сертифікати якості матеріалів. Враховуючи те, що в актах на закриття прихованих робіт є підпис представника проектної організації (головний інженер проекту - Бондарець В.І.), який також здійснює авторський нагляд відповідно до наказу КП "Архітектурно-планувальне бюро" № 86а від 25.02.2016, що свідчить про його перебування на об`єкті реконструкції. В журналі авторського нагляду станом на 29.07.2016 року відсутні записи щодо відвідувань спеціалістами об`єкта, що кваліфікується, як неналежне здійснення авторського нагляду Бондарець В . І., чим порушено вимоги ст.11 Закону України "Про архітектурну діяльність", п.5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 року № 903 та ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом".
11.08.2016 відповідачем винесено постанову №157 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст. 96-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення в розмірі 6800 грн.
Вважаючи постанову протиправною, позивач звернувся з вказаним позовом до суду.
Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, дійшов висновку, що позивачем не допущено правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96-1 КУпАП, та порушено порядок притягнення до відповідальності, зокрема не повідомлено позивача про дату та час розгляду справи.
Колегія суддів, дослідивши спірні правовідносини, зазначає наступне.
Частиною 6 статті 96-1 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є здійснення авторського нагляду з порушенням вимог законодавства, що тягне за собою накладення штрафу на головного архітектора проекту (архітектора) від чотирьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Приписами статті 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.
У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.
Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. №903 (далі - Порядок здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури), встановлено, що результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформляється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - у генерального проектувальника. Представник групи авторського нагляду під час відвідування об`єкта архітектури вносить в обидва, примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.
При цьому, розділом 5 ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 "Настанова щодо проведення авторського нагляду за будівництвом" передбачено, що результати авторського нагляду фіксуються у журналі авторського нагляду, який рекомендується вести за формою, наведеною у додатку В. Форма може коригуватися в залежності від специфіки будівництва.
Журнал оформляється у двох примірниках, кожен з яких доцільно прошнурувати, а його сторінки пронумерувати, підписати замовником і проектувальником, а також скріпити їх печатками (у разі наявності).
Відповідно до пункту 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури один примірник оформленого журналу (згідно з 5.2 цього розділу) зберігається у замовника, а другий - у проектувальника.
Журнал видається замовником за вимогою представників групи авторського нагляду для внесення до нього відповідних записів.
Згідно із пунктом 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури представники групи авторського нагляду вносять в обидва примірники журналу записи щодо відхилень від проектних рішень, які допущені підрядником, та пропозиції стосовно їх усунення.
Також у журналі авторського нагляду рекомендується вносити запис про зміну в проектній документації. Слід зауважити, що внесення змін в проектну документацію шляхом записів у журналі авторського нагляду згідно з вимогами чинного законодавства не допускається.
Запис про відвідування об`єкта будівництва представниками групи авторського нагляду вноситься і за відсутності зауважень.
Судами досліджено журнал авторського нагляду за період з 26.05.2016 по 03.07.2016 та встановлено наявність записів відвідувань об`єкта перевірки ОСОБА_1, що спростовує доводи відповідача про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.