ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2020 року
Київ
справа №654/1613/16-а
адміністративне провадження №К/9901/45174/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бучик А.Ю.,
суддів: Мороз Л.Л., Рибачука А.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2016 року у складі судді Сіянка В.М. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року у складі колегії суддів: Косцової І.П., Турецької І.О., Стас Л.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати незаконним та скасувати рішення п`ятої сесії VІІ скликання Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 04.03.2016 за №45;
- зобов`язати відповідача виділити земельну ділянку площею 0,19 га та розділити її між землекористувачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виконання постанови Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.04.2013 у повному об`ємі;
- скасувати акт погодження меж суміжних земельних ділянок за адресою АДРЕСА_1, а також план кадастрової зйомки земельної ділянки, виділеної ОСОБА_3 за цією ж адресою.
Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 22 серпня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та ухвалити нове рішення, яким визнати незаконним та скасувати рішення п`ятої сесії Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області VII скликання №45 від 04.03.2016.
Касаційну скаргу обґрунтовано тим, що на момент подання клопотання ОСОБА_2 вже користувався ділянкою з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку. Таким чином, на думку позивача, відповідачем грубо порушено ч. 4 ст. 116 ЗК України, оскільки безоплатне виділення земельної ділянки у нормах законодавства відбувається тільки один раз по кожному виду використання. Натомість, ОСОБА_2 вже скористався правом на безоплатне виділення, тому подальше збільшення ділянки для обслуговування житлового будинку можливо тільки на платній основі.
У поданому відзиві ОСОБА_2 просить касаційну скаргу позивача залишити без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції без змін.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У ході розгляду справи судами встановлено, що рішенням п`ятої сесії VІІ скликання Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 04.03.2016 року за № 45 надано дозвіл ОСОБА_2 на виготовлення проекту детального плану території, а саме земельної ділянки площею 0,19 га в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель.
Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог в частині скасування рішення п`ятої сесії VІІ скликання Новософіївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області від 04.03.2016 року за № 45, суд першої інстанції виходив з того, що у зв`язку із зверненням в порядку ст. 118 ЗК України ОСОБА_2 до відповідача, останній у межах своїх повноважень та у спосіб, встановлений законом, прийняв оспорюване позивачем рішення, яке є законним і не підлягає скасуванню.
Суд апеляційної інстанції також вказав, що спірне рішення сільської ради не несе для ОСОБА_1 жодних негативних наслідків, та не порушує його майнові права, оскільки останнім лише надано ОСОБА_2 дозвіл на виготовлення детального плану території та проекту відведення земельної ділянки у власність, який в подальшому з метою запобіганню порушення прав та інтересів суміжних власників відповідної земельної ділянки належить обов`язковому погодженню в порядку визначеному Законом. Крім того, колегією суддів зазначено, що у разі встановлення Новософіївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області порушень прав та інтересів суміжних власників відповідної земельної ділянки, орган місцевого самоврядування у відповідності до ч.10 ст. 118 ЗК України має право відмовити особі у передачі цієї земельної ділянки у власність.