ПОСТАНОВА
Іменем України
16 червня 2020 року
Київ
справа №127/26668/16-а
адміністративне провадження №К/9901/34729/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Шарапи В.М, розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою ОСОБА_1
на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Загороднюка А.Г., суддів Драчук Т.О., Полотнянка Ю.П.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі також - відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 1 січня 2016 року відповідно до вимог Закону №900-VIII від 23 грудня 2015 року; статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ (далі - Закон №2262-ХІІ), постанови Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки №72 починаючи з 1 січня 2016 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 1 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку про неправомірність дій відповідача, що полягають у непроведенні перерахунку пенсії позивачу.
Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задоволено; постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 1 лютого 2017 року скасовано та ухвалено у справі нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Постановляючи зазначене судове рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що чинним законодавством України визначено певний порядок здійснення перерахунку пенсій згідно із Законом №2262-ХІІ, відповідно до якого етапами здійснення такого перерахунку є: отримання Пенсійним фондом повідомлення від уповноваженого органу про підстави такого перерахунку, підготовка Пенсійним фондом списку осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та направлення його уповноваженому органу, отримання Пенсійним фондом від уповноваженого органу довідок за списком про розмір грошового забезпечення кожної особи.
Вказаний порядок здійснення перерахунку пенсії відповідно до статті 63 Закону №2262-ХІІ на підставі постанови Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року дотримано не було.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 №45 затверджений Порядок проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".
Цим нормативно-правовим актом визначено процедуру перерахунку пенсії та належні для цього підстави.
Позивач зазначає, що у своїй заяві до відповідача він просив не централізованого перерахунку пенсії, для якого потрібно рішення Кабінету Міністрів України, повідомлення МВС до ПФУ та ПФУ до ГУ ПФУ, а здійснити перерахунок пенсії позивача на підставі поданих ним документів до ГУ ПФУ, визначених законодавством. При цьому, позивач зазначає, що ним були подані всі необхідні документи відповідно до положень чинного законодавства України.
Водночас, суд апеляційної інстанції невірно встановив обставини справи, помилково застосував норми матеріального права та скасував рішення суду першої інстанції, яке відповідало закону.
Позиція інших учасників справи
12 травня 2018 року до суду надійшли заперечення відповідача на касаційну скаргу позивача, в яких зазначається, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №127/26668/16-а, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 15 червня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №127/26668/16-а та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 16 червня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що позивач звільнений з ОВС відповідно до пункту 64 "ж" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС України у відставку наказом департаменту Державної служби охорони при МВС України від 17 березня 2005 року №46о/с.
З 2005 року ОСОБА_1 знаходиться на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області.
Довідкою Вінницького вищого професійного училища департаменту поліції охорони №72 від 14 листопада 2016 року встановлено, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" №988 від 11 листопада 2015 року, наказом "Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання" №260 від 6 квітня 2016 року на 10 листопада 2016 року, грошове забезпечення аналогічної посади, з якої звільнився позивач у відставку, складає: посадовий оклад - 3300,00 грн; оклад за військове звання поліцейського - 2200,00 грн; надбавка за вислугу років 50% - 2750,00 грн; місячна премія, яка насить постійний характер і на день звільнення складала 100% - 8250,00 грн. Всього розмір грошового забезпечення складає 16500 грн.
Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з заявою про перерахунок пенсії згідно з довідкою №72 від 14 листопада 2016 року.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №1062/Г-12 від 25 листопада 2016 року позивачу відмовлено у здійсненні такого перерахунку.
Не погоджуючись з вказаною відмовою позивачу звернувся до суду з даним адміністративним позовом.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2017 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.
Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №2262-XIII перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених для поліцейських.
Статтю 63 Закону №2262-XII доповнено вказаною частиною згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" від 23 грудня 2015 року №900-VIII, який набрав чинності з дня, наступного за днем його опублікування (з 29 грудня 2015 року).
Згідно з частиною четвертою статті 63 Закону №2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною другою статті 51 цього Закону.