ПОСТАНОВА
Іменем України
17 червня 2020 року
Київ
справа №344/3310/16-а
адміністративне провадження №К/9901/34005/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого Тацій Л.В.,
суддів: Рибачука А.І., Стрелець Т.Г., -
розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2016 року (прийняту судом у складі судді Бородовського С.О.) та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року (постановлену судом у складі: головуючого судді Улицького В.З., суддів: Гулида Р.М., Кузьмича С.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (далі - управління ПФУ) про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив:
- визнати дії відповідача з розрахунку пенсії по інвалідності першої групи по шифру 415 неправомірними з 19.03.2008 по 07.06.2011;
- визнати дії відповідача з розрахунку пенсії на загальних підставах по шифру 150 згідно зі статтею 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" неправомірними з 08.06.2011, при нарахуванні пенсії взяти заробіток позивача з персоніфікованого обліку за 2 останні роки, перед інвалідністю;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії відповідно до статей 49, 51, 55, частини другої статті 56, статей 67, 70, 71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", пункту "б" статті 13, статей 15, 23, 25, 29, 33, 87, 94 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з компенсацією втрати частини пенсії, що утворилась;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача відповідно до вимог статей 49, 51, 55, ч. 2 ст. 56, 67, 70, 71 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та пункту "б" статті 13, статей 15, 23, 25, 29, 33, 87, 94 Закону України "Про пенсійне забезпечення", починаючи з 08.06.2011.
На обґрунтування позову зазначив, що відповідач призначив йому пенсію за шифром 415 і цим позбавив позивача права на пенсію по списку № 2, доказів участі в ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС немає і не надавав відповідачу, має посвідчення особи, евакуйованої із зони відчуження. У довідках МСЕК зазначено інформацію про те, що причиною його інвалідності є загальне захворювання. Дізнався про порушення свого права 22.05.2016 року з інтернету, коли побачив зміст шифру 415. Заробіток взято за 2007 рік. 16.09.2014 постановлено ухвалу суду в спорі між сторонами щодо призначення пенсії.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області постановою від 23 жовтня 2016 року у задоволенні позову відмовив.
Львівський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 20 грудня 2016 року рішення суду першої інстанції залишив без змін.
Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, зазначив, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24.02.2012 по справі № 2а-3859/11 скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково. Позовні вимоги в частині нарахування та виплати додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 22.05.2008 до 01.06.2010 залишено без розгляду. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату на користь ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоров`ю в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до положень статті 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 07.01.2011 по 22.07.2011 із врахуванням статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та виплачених сум. Зобов`язано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії на користь ОСОБА_1 відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зі збільшенням пенсії на 1 % заробітку за кожний рік роботи понад стаж 20 років, але не вище 75 % заробітку, починаючи з 08.06.2011.
Згідно зі статтею 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тому наявні підстави для відмови у задоволенні позову.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
13 січня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, у якій просить судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
У скарзі, зокрема, посилається на те, що єдиним обґрунтуванням в оскаржуваних судових рішеннях є посилання на вимоги статті 72 КАС України та судове рішення, постановлене в іншій справі, проте вимоги, заявлені у даному позові, підстави його пред`явлення, обставини, на які в ньому є посилання, не були предметом розгляду у справі № 0907/2-а-3859/11 (в апеляційному суді № 9104/154602/12) у якій було винесено постанову Львівським апеляційний адміністративним судом від 16.09.2014.
У цій справі підставою звернення стали обставини, які остаточно були доведені тільки відповіддю Пенсійного фонду України від 17.11.2016 № 382/Г-15, відповіді управління ПФУ від 30.11.2015 та 21.04.2016, які, на думку позивача, підтвердили неправомірність дій відповідача, та отримані ним лише у кінці 2015 року та у кінці квітня 2016 року.
Отже, суди першої та апеляційної інстанцій допустили порушення норм процесуального права, оскільки неправильно встановили обставини справи.
Зазначає, що згідно з частиною другою статті 56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" 08.06.2011 пенсія за віком йому мала бути призначена за спеціальним законом - Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Законом України "Про пенсійне забезпечення", проте була призначена за Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Вважає, що стаж йому розраховано як при призначенні пенсії по інвалідності.
Разом із тим, суди не з`ясували належним чином позовні вимоги та дійшли помилкового висновку про те, що вони є аналогічними, що були предметом розгляду у справі № 0907/2-а-3859/11 (в апеляційному суді № 9104/154602/12).
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 16 січня 2017 року відкрив касаційне провадження.
15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон № 2147-VІІІ). З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).
Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 березня 2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Анцупова Т.О., судді: Кравчук В.М., Стародуб О.П.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2019 року на підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 11 червня 2019 року № 680/0/78-19 визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Тацій Л.В., судді: Рибачук А.І., Стрелець Т.Г., справу передано головуючому судді.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ