ПОСТАНОВА
Іменем України
18 червня 2020 року
м. Київ
справа №699/831/15-а
адміністративне провадження №К/9901/14066/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого судді Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12 жовтня 2015 року (суддя Свитка С.Л.)
постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року (колегія у складі суддів Костюк Л.О., Бужак Н.П., Твердохліб В.А.)
у справі №699/831/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії
І. РУХ СПРАВИ
1. У вересні 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, в якому просив:
(1) визнати дії управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області неправомірними та зобов`язати вказане управління в місячний строк провести перерахунок його пенсії з моменту призначення, виключивши із розрахунку період з 01.04.2002 року по 31.12.2002 року;
(2) з метою оптимізації розрахунку пенсії, за його участі провести вибір періодів не виключення із розрахунку пенсії найгірших періодів та провести відповідний перерахунок з моменту призначення йому пенсії;
(3) провести відповідний перерахунок з моменту призначення пенсії, врахувавши період 60 місяців, з 01.08.1985 по 31.07.1990 з урахуванням премії, виплаченої у липні 1990 року згідно архівної довідки.
(4) провести відповідний перерахунок з моменту призначення пенсії, врахувавши період відпусток за липень 1986, березень 1987, січень 1989 роки за які зарплата, відпускні, були виплачені в попередніх місяцях;
(5) провести відповідний перерахунок з моменту призначення пенсії з урахуванням страхового стажу за період роботи в районах Крайньої Півночі з 01.08.1979 по 01.10.1992, збільшеного на коефіцієнт 1,5;
(6) подальші виплати проводити з урахуванням зазначених перерахунків та виплатити заборговані суми.
2. Заявою від 12.10.2015 позивач позовні вимоги частково змінив (а.с. 85-86).
На зміну 2-го пункту позову просив провести відповідний розрахунок з моменту призначення пенсії з урахуванням періодів, наданих до справи (перелік додається);
На зміну пункту 3 просив провести відповідний розрахунок з моменту призначення йому пенсії, врахувавши період 60 місяців з 01.08.1985 по 31.07.1990 з урахуванням доходу у вигляді премії, виплаченої у липні 1990 згідно даних архівної довідки.
3. Постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.10.2015 позов задоволено частково:
(1) визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області щодо відмови у пільговому розрахунку страхового стажу;
(2) зобов`язано управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області здійснити обчислення пільгового страхового стажу ОСОБА_1 з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців за період з 01.08.1979 року по 01.10.1992 року.
(3) судові витрати в сумі 487 грн.20 коп. судового збору присуджено на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області.
(4) у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
4. Сторони із судовим рішенням не погодилися і звернулися з апеляційними скаргами. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області залишено без задоволення. Постанову Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області від 12.10.2015 скасовано. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задоволено частково:
(1) визнано бездіяльність Управління Пенсійного фонду в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області неправомірною щодо страхового стажу за час роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.
(2) зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області здійснити перерахунок пенсії з моменту її призначення з урахуванням обчислення пільгового страхового стажу ОСОБА_1 з розрахунку один рік роботи в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі за один рік і шість місяців за період з 01.08.1979 року по 01.10.1992 року.
(3) в решті позовних вимог - відмовлено.
(4) стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Корсунь - Шевченківському районі Черкаської області до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 535, 92 грн.
5. Позивач не погодився із судовими постановами і звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України. Просить постанову суду першої інстанції скасувати повністю, а постанову суду апеляційної інстанції - в частині відмови у задоволенні вимог до Пенсійного фонду, викладених у п. 1-4 позову та відмови у компенсації судових витрат. Ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги про визнання дій управління Пенсійного фонду України у Корсунь-шевченківському районі, зазначені у п. 1-4 позову, неправомірними та зобов`язати вчинити дії.
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
6. Судами встановлено, що відповідно до записів трудової книжки позивач працював з 01.08.1979 по 01.10.1990 на різних посадах в Ключєвському ліспромгоспі (з 01.08.1979 по 12.09.1983), Усть-Камчатському райкомі КПРС (з 12.09.1983 по 24.06.1990), Атласовському ліспромгоспі, орендному підприємстві "Атласовський ліспромгосп" (з 25.06.1990 по 01.10.1992). Зазначені підприємства (установи) згідно архівних довідок знаходилися на території Камчатської області (нині Камчатський край)
7. 09.07.2015, після досягнення віку 60 років позивач звернувся до відповідача щодо призначення пенсії.
8. 21.07.2015 відповідач призначив позивачу пенсію за віком у розмірі у розмірі 2684,63 грн, без урахування стажу роботи з 01.08.1979 по 01.10.1992 в районах Крайньої Півночі у зв`язку із відсутністю відомостей про укладання строкових трудових договорів по роботі у районах Крайньої Півночі та місцевостях, які прирівняні до них, а записи у трудової книжці зроблені без посилання на нормативно-правові акти, які надають право на користування пільгами.
9. Позивач з цим не погодився і звернувся до суду.
10. В обґрунтування своїх вимог вказав, що Управління порушило приписи п.5 розділу XV Прикінцеві положення Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", внаслідок чого розмір його пенсії є меншим, ніж мав бути у відповідності до вказаного закону.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
11. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції відхилив як помилкове твердження відповідача про те, що обов`язковою умовою надання пільг при обчисленні стажу роботи в районах Крайньої Півночі один рік роботи за один рік 6 місяців є наявність письмового трудового договору про роботу у вказаній місцевості. З огляду на приписи п.5 Розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (в редакції Закону № 32-V від 26.07.2006) наявність письмового трудового договору не є виключною підставою для пільгового обчислення страхового стажу.
Враховуючи, що період роботи позивача 01.08.1979 по 01.10.1992 в районах Крайньої Півночі підтверджується трудовою книжкою та архівними довідками, суд дійшов висновку, що відповідачем безпідставно було відмовлено позивачеві у пільговому розрахунку стажу.
В частині позову щодо обрахування конкретних платежів при призначенні пенсії та проведення подальших виплат після постановлення судового рішення, суд дійшов висновку, що вказані вимоги є передчасними. Тому в задоволенні позову в частині зазначених вимог було відмовлено.