Постанова
Іменем України
17 червня 2020 року
м. Київ
справа № 450/2824/15-ц
провадження № 61-17379св19
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Сімоненко В. М.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідачі: ОСОБА_3, Солонківська сільська рада Пустомитівського району Львівської області, Нагорянський сільськогосподарський кооператив Пустомитівського району Львівської області, фермерське господарство "Нагорянка", фермерське господарство "Дрофа", обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки",
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року у складі судді: Приколоти Т. І.,
ВСТАНОВИВ:
Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення у квартиру.
У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Нагорянського сільськогосподарського кооперативу Пустомитівського району Львівської області, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про скасування рішення про надання права власності, скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення у квартиру.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ця позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України 2004 року та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Львівського апеляційного суду від 13 вересня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу суду першої інстанції.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення (чотири роки) та судом не встановлено обставин, передбачених частиною другою статті 358 ЦПК України для відкриття апеляційного провадження у справі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У вересні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції, передати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2019 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу з суду першої інстанції.
У листопаді 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі була отримана заявником та що відповідач був з нею ознайомлений.
Відзив на касаційну скаргу не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суд установив, що у листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, вселення у квартиру.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року відкрито провадження у справі.
У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, Нагорянського сільськогосподарського кооперативу Пустомитівського району Львівської області, обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" про скасування рішення про надання права власності, скасування свідоцтва про право власності, скасування реєстрації права власності.
Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 рокупозов ОСОБА_1 задоволено, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.
Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року залишено без змін.
Постановою Верховного Суду від 13 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 січня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 13 грудня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
29 серпня 2019 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 листопада 2019 року про відкриття провадження.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Відповідно до пункту 2 розділу II "Перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) передбачено, що підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.