Постанова
Іменем України
03 червня 2020 року
м. Київ
справа № 344/16430/15-ц
провадження № 61-45154св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого -Луспеника Д. Д.,
суддів: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Томин О. О., Мелінишин Г. П., Пнівчук О. В.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У червні 2015 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "Приват Банк"), правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі - АТ КБ "ПриватБанк"), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява обґрунтована тим, що 22 серпня 2008 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ "ПриватБанк" укладено кредитний договір № IFIVGA0000000001, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 20 845 доларів США на термін до 22 серпня 2028 року зі сплатою відсотків за користування коштами в строки та порядку, що встановлені договором.
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору, станом на 26 травня 2015 року утворилась заборгованість у сумі 91 643,98 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 1 936 437 грн 23 коп, яка складається з: 20 017,89 доларів США - заборгованість за кредитом; 18 078,81 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом; 4 549,72 доларів США - заборгованість з комісії за користуванням кредитом; 44 622,29 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором; 11,83 доларів США - штраф (фіксована частка); 4 363,44 доларів США - штраф (процентна складова).
Ураховуючи викладене, ПАТ КБ "Приват Банк" просило стягнути з ОСОБА_1 на користь банку 91 643,98 доларів США, що за курсом Національного банку України становить 1 936 437 грн 23 коп.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2018 року у складі судді Пастернак І. А. позов ПАТ КБ "Приват Банк" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" 91 632,15 доларів США, що за курсом Національного банку України на 26 травня 2015 року становить 1 936 187 грн 30 коп., та 250 грн (штраф фіксована частина), заборгованості за кредитним договором від 22 серпня 2008 року № IFIVGA0000000001. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наявність судового рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки не позбавляє позивача права на звернення до суду з позовом про стягнення заборгованості із позичальника, якщо коштів від реалізації заставного майна не достатньо для погашення всієї суми боргу.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 29 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 березня 2018 року скасовано, у задоволенні позову АТ КБ "ПриватБанк" відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивачем пропущено строк позовної давності про застосування якого відповідач подав заяву до суду першої інстанції. Крім того, банк, звернувшись до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави, скористався своїм правом дострокового стягнення заборгованості за кредитним договором, змінивши строк виконання основного зобов`язання.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2018 року АТ КБ "ПриватБанк" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 12 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У листопаді 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.
У квітні 2020 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2020 року вказану справу призначено до судового розгляду у складі колегіїз п`яти суддів.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2011 року кредитний договір від 22 серпня 2008 року № IFIVGA0000000001 не розірвано, тому відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання не припинено. Відповідно до статей 525, 526, 599, 611 ЦК України слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору.
Доводи осіб, які подали відзиви на касаційну скаргу
У грудні 2018 року до Верховного Суду надійшов відзив на касаційну скаргу від ОСОБА_1 , у якому він просив залишити оскаржувану судову постанову без змін, оскільки вона прийнята при всебічному та повному з`ясуванні обставин справи, ґрунтується на правильному застосуванні норм чинного законодавства України.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Частинами першою та другою статті 400 ЦПК України визначено, що під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Відповідно до частини другої розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 15 січня 2020 року № 460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга АТ КБ "ПриватБанк" підлягає частковомузадоволенню.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
22 серпня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк",правонаступником якого є АТ КБ "ПриватБанк", та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № IFIVGA0000000001, за умовами якого банк зобов`язався надати позичальнику кредитні кошти у розмірі 20 845 доларів США на споживчі цілі на строк до 22 серпня 2028 року у вигляді непоновлюваної кредитної лінії, зі сплатою за користування кредитом 1,25 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 3,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагороди за резервування ресурсів у розмірі 4,08 % річних від суми зарезервованих ресурсів та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно з пунктом 7.2 договору.
Відповідач зобов`язався погашати заборгованість за цим договором шляхом сплати щомісяця у період з 5 по 10 число грошових коштів у сумі 343,43 доларів США згідно з графіком погашення кредиту, що включає заборгованість за кредитом, відсотками, винагороди, комісії. При порушенні позичальником зобов`язань із погашення кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості за кредитом за кожний день прострочення, але не менше 1 грн (а. с. 7-13).
Згідно з пунктом 8.3 договору забезпеченням виконання позичальником зобов`язань за даним договором виступає іпотека земельної ділянки загальною площею 0,1326 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 область, АДРЕСА_2, а також всі інші види застави, іпотеки, поруки, надані банку з метою забезпечення зобов`язань за цим договором.
У зв`язку з неналежним виконанням ОСОБА_1 умов кредитного договору станом на 26 травня 2015 року виникла заборгованість в розмірі 91 643,98 доларів США, з яких: 20017,89 доларів США - заборгованість за кредитом, 18 078,81 доларів США - заборгованість за відсотками, 4 549,72 доларів США - заборгованість з комісії, 44 622,29 доларів США - заборгованість з пені, 11,83 доларів США - штраф (фіксована частина), 4363,44 доларів США - штраф (відсоток від суми заборгованості) (а.с. 3-5).
У січні 2010 року ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове повернення кредиту на підставі пункту 2.3.3 кредитного договору шляхом звернення стягнення на заставне майно (справа № 2-403/2010) (а.с. 42-43, 104-105).
Рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 12 квітня 2011 року у справі № 2-403/2010 позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення задоволено.
У рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 22 серпня 2008 року № IFIVGA0000000001 у розмірі 20 874,81 долари США звернуто стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1326 га, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер 26258858801:01:002:0155, належить іпотекодавцю на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 857702, виданого Старолисецькою сільською радою, шляхом продажу вказаного предмета іпотеки ПАТ КБ "ПриватБанк" з укладанням від імені ОСОБА_2 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ "ПриватБанк" усіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.
Указаним рішенням суду встановлено, що невиконання зобов`язання ОСОБА_1 перед ПАТ КБ "ПриватБанк" за кредитним договором від 22 серпня 2008 року № IFIVGA0000000001 виникло у 2009 році і станом на 14 грудня 2009 року сума боргу складала 20 874,81 доларів США, з яких 150,46 доларів США - заборгованість за процентами за користування кредитом, 391,76 долар США - пеня, 32,72 доларів США - штраф (фіксована частина), 1115,12 доларів США - штраф (процентна складова), 70,54 доларів США - нарахована комісія, 92,58 доларів США - прострочене тіло, 2 573,95 доларів США - прострочені відсотки, 333,17 доларів США - прострочена комісія, 98 214 грн 78 коп. - плата за резервування (а.с. 44-46).