Постанова
Іменем України
03 червня 2020 року
м. Київ
справа № 367/2867/15-ц
провадження № 61-41368 св 18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк",
третя особа - ОСОБА_2,
особа, яка подала апеляційну скаргу, -публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Апеляційного суду Київської області від 18 червня 2018 року у складі колегії суддів: Мережко М. В., Суханової Є. М., Мельника Я. С.,
ВСТАНОВИВ:
1 Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (далі - ТОВ "Укрпромбанк"), третя особа - ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження.
Позовна заява мотивована тим, що 14 грудня 2007 року між ТОВ "Укрпромбанк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 2242/ФКВ-07, за умовами якого банк надає позичальнику кредит (грошові кошти) у формі поновлювальної кредитної лінії в іноземній валюті у сумі ліміту 100 тис. доларів США строком до 13 грудня 2010 року. 14 грудня 2007 року на забезпечення виконання зобов`язання за вказаним договором між банком та нею було укладено договір поруки від 14 грудня 2007 року № 2242/Zфпор-07, за умовами якого вона, як поручитель, зобов`язалася солідарно з позичальником відповідати перед банком за виконання ним зобов`язання по вказаному договору про надання споживчого кредиту. Крім того, кредитні зобов`язання боржника забезпечені іпотеками земельної ділянки по АДРЕСА_2, загальною площею 0,1500 га, що належить ОСОБА_2 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 07 липня 2006 року - іпотечний договір від 14 грудня 2007 року № 2242/1/Zфквіп-07 та земельної ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 0,1500 га, що належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 07 липня 2006 року - іпотечний договір від 14 грудня 2007 року № 2242/2/Zфквіп-07.
30 червня 2010 року публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі - ПАТ "Дельта Банк"), ТОВ "Укрпромбанк" та Національний банк України уклали договір про передачу активів та кредитних зобовʼязань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк", за умовами якого до останнього перейшло права вимог, зокрема, за кредитним договором від 14 грудня 2007 року № 2242/ФКВ-07 та за договорами на його забезпечення.
Зазначала, що внаслідок допущеної технічної помилки у акті приймання-передачі кредитних договорів, договорів застави (іпотеки), поруки, кредитних справ від 23 вересня 2010 року № 689, іпотечний договір від 14 грудня 2007 року № 2242/2/Zфквіп-07 у переліку переданих на користь ПАТ "Дельта Банк" правочинів зазначений не був, а отже, виходячи з даних юридичних фактів, іпотекодержателем його залишився ТОВ "Укрпромбанк".
29 березня 2013 року ПАТ "Дельта Банк", як новий кредитор, звернулося в Печерський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як поручителя за договором поруки, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Під час розгляду справи після позасудового врегулювання фінансових взаємовідносин між сторонами спору було укладено декілька договорів відступлення, на підставі яких право вимоги за зазначеним кредитним договором поетапно переходило від товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнескомсервіс", а від нього - до ОСОБА_2, унаслідок чого кредитор та боржник за кредитним договором від 14 грудня 2007 року № 2242/ФКВ-07 поєдналися в одній особі, що згідно зі статтею 606 ЦК України стало наслідком припинення зобов`язання ОСОБА_2 за даним кредитним договором у повному обсязі.
Вказувала, що оскільки припинено право держателя застави (іпотеки), то іпотека за договором від 14 грудня 2007 року № 2242/2/Zфквіп-07 та обтяження за ним теж підлягають припиненню з внесенням відповідних даних до державного реєстру.
На підставі викладеного, ОСОБА_1 просила суд визнати іпотеку земельної ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 0,1500 га, яка їй належить на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 07 липня 2006 року, за іпотечним договором від 14 грудня 2007 року № 2242/2/Zфквіп-07 припиненою та виключити із державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про заборону відчуження зазначеної земельної ділянки накладену 14 грудня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Німченко О. Є. .
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2015 року (у складі судді Кухленка Д. С.) позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано іпотеку земельної ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 0,1500 га, що належить іпотекодавцю - ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 07 липня 2006 року, за іпотечним договором від 14 грудня 2007 року № 2242/2/Zфквіп-07 припиненою. Виключено із Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості про заборону відчуження земельної ділянки по АДРЕСА_1, загальною площею 0,1500 га, що належить іпотекодавцю - ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 07 липня 2006 року, накладену 14 грудня 2007 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Німченко О. Є. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що наслідком врегулювання фінансових відносин між ОСОБА_2 та ПАТ "Дельта Банк" є припинення основного зобов`язання ОСОБА_2 за кредитним договором від 14 грудня 2007 року № 2242/ФКВ-07. Отже, усі заходи забезпечення такого зобов`язання припиняються. Відтак, іпотека за іпотечним договором від 14 грудня 2007 року № 2242/2/ Zфквіп-07 та обтяження за ним підлягає припиненню з внесенням відповідних даних до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.
Короткий зміст судового рішення апеляційної інстанцій
Рішенням апеляційного суду Київської області від 18 червня 2018 року апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк", яке не було залучене до участі у справі, задоволено. Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 29 грудня 2015 року скасовано й ухвалено нове. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ "Укрпромбанк", третя особа - ОСОБА_2, про визнання договору іпотеки припиненим та скасування заборони відчуження відмовлено.
Апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні позову, виходив із того, що згідно з договором від 30 червня 2010 року про передачу активів та кредитних зобов`язань ТОВ "Укрпромбанк" на користь ПАТ "Дельта Банк", передачі підлягали іпотечні договори на дві земельні ділянки по АДРЕСА_1, однак, невнесення до акту приймання-передачі від 23 вересня 2010 року № 689 даних про іпотечний договір №2242/2/Zфквіп-07 є лише технічною помилкою, яка призвела до неповної фактичної передачі документів, а, відтак, ПАТ "Дельта Банк" є іпотекодержателем спірної земельної ділянки.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просить оскаржувану постанову Апеляційного суду Київської області скасувати із залишенням в силі рішення суду першої інстанції.