ПОСТАНОВА
Іменем України
17 червня 2020 року
м. Київ
справа №826/14000/16
адміністративне провадження №К/9901/66381/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Берназюка Я.О., Єзерова А.А.,
розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕКСЕЛЬСІОР", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СОЛДО"
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 (колегія у складі суддів Бєлової Л.В., Аліменко В.О., Безименної Н.В.)
у справі №826/14000/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕКСЕЛЬСІОР", яке діє від власного імені, в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СОЛДО"
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Банк "ЮНІСОН" Шевченка Андрія Миколайовича,
третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування наказу.
І. ПРОЦЕДУРА
1. У вересні 2016 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЕКСЕЛЬСІОР", яке діє від свого імені в інтересах та за рахунок пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду "СОЛДО", звернулося до суду першої інстанції з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати наказ від 01.08.2016 №71/ач про визнання договору відступлення права вимоги б/н від 26.04.2016, укладеного між ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" та ТОВ "КУА "ЕКСЕЛЬСІОР" відносно договору про відкриття кредитної лінії №15/14/КЛ-КБ від 05.02.2014, нікчемним.
2. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ від 01.08.2016 №71/ач.
3. За наслідками перегляду справи в апеляційної порядку апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Банк "Юнісон" Шевченка А.М. ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 року - без змін.
4. Не погоджуючись з таким судовими рішеннями, особа, що не брала участі у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", подало апеляційну скаргу, у якій просило оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі. Зокрема, посилалося на те, що в даному випадку спір не є публічно-правовим, оскільки виник з договірних відносин.
5. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 задоволено повністю; постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2017 скасовано; провадження у справі закрито.
6. 23.11.2018 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Позивача на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.10.2018. У скарзі Позивач просив скасувати оскаржувану ухвалу та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
7. Ухвалою від 27.11.2018 Верховний Суд відкрив касаційне провадження. Скаржник заявляв клопотання про розгляд справи за участі його представника, однак відповідно до ч.1 ст. 343 КАС України попередній розгляд справи проводиться без повідомлення учасників справи.
8. Позивач у касаційній скарзі не погоджується з рішенням суду апеляційної інстанції. Вважає, що суд порушив норми процесуального права, зокрема:
- розглянув справу за апеляційною скаргою абсолютно сторонньої особи, яку до участі у справі як сторону чи третю особу суд не залучав;
- пропущено строк на подання апеляційної скарги. Про судове рішення ТОВ "Деміс-Агро" дізналося 26.04.2018, скаргу направлено до суду 05.05.2018, а надійшла вона до суду 16.07.2018, майже через півтора роки після набрання оскаржуваним рішенням законної сили. Суд безпідставно виходив з того, що скаргу подано у строк. Поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження судом не розглядалася;
- у постанові суд не навів заперечень ТОВ "КУА "ЕКСЕЛЬСІОР" та не мотивував їх відхилення;
- суд не міг скасувати свою ухвалу, оскільки відповідно до п. 6 ч. 1 статті 315 КАС України апеляційний суд має право скасувати тільки своє рішення у вигляді постанови.
9. Оцінюючи наведені доводи, Суд зазначає таке.
10. Згідно з ч. 1 статті 293 КАС України (в редакції, що діяла на час розгляду справи) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
11. Покликання позивача на те, що ТОВ "Деміс-Агро" не брало участі у справі, а тому не може подавати апеляційну скаргу Суд відхиляє, оскільки таке право мають не лише учасники справи (сторони і треті особи), але й особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.
12. У судовій практиці сформовано загальні принципи та підходи щодо прийнятності та обґрунтованості апеляційних та касаційних скарг осіб, які вважають, що рішення суду прийнято про їх права, обов`язки чи інтереси.
13. За правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у Постановах від 24.06.2008 у справі №2/164-35/246, від 02.09.2008, судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи. Тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах. Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.
14. Зазначена правова позиція була підтримана Верховним Судом постанові від 17.05.2018 у справі № 904/5618/17, у постанові від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17 та інших і є сталою.
15. У вирішенні питання про порушення прав чи інтересів особи, яка не брала участі у справі, суд має з`ясувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.
16. Застосовуючи цей підхід до справи, що розглядається, Суд звертає увагу на те, що 05.02.2014 між ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" (первісний кредитор) та ТОВ "ДЕМІС-АГРО" (боржник) укладено договір про відкриття кредитної лінії №15/14/КЛ-КБ.
17. Згодом, 26.04.2016 між ТОВ "КУА "ЕКСЕЛЬСІОР" (новий кредитор) та ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" (первісний кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги.
18. 28.04.2016 на підставі постанови Правління Національного Банку України "Про віднесення публічного акціонерного товариства "БАНК "ЮНІСОН" до категорії неплатоспроможних" №300, виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 28.04.2016 №614 "Про затвердження тимчасової адміністрації у ПАТ "БАНК "ЮНІСОН" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".