ПОСТАНОВА
Іменем України
16 червня 2020 року
Київ
справа №227/2146/17
адміністративне провадження №К/9901/44275/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
про перерахунок пенсії
за касаційною скаргою Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Ястребової Л.В., суддів Васильєвої І.А., Компанієць І.А.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
У липні 2017 року позивач звернувся до суду з позовом до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України, в якому просив:
визнати дії Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України неправомірними;
зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з 1 травня 2017 року та виплатити заборгованість, що виникла внаслідок недоплати пенсії з 1 травня 2017 року.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову, виходив з того, що, відповідно до частини третьої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", перерахунок пенсії з урахуванням збільшення величини прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, проводиться особам після їх звільнення, а позивач є працюючою особою, що виключає перерахунок його пенсії у зв`язку зі збільшенням з 1 травня 2017 року величини прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2017 року скасовано. Позов ОСОБА_1 до Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про перерахунок пенсії задоволено частково, а саме: визнано неправомірними дії та скасовано рішення Добропільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України від 4 травня 2017 року №1363 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язано Добропільське об`єднане управління Пенсійного фонду України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 №1363 від 25 квітня 2017 року про перерахунок пенсії відповідно до статей 8, 10 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" з врахуванням можливості зарахування до його пільгового та страхового стажу періодів роботи з 16 грудня 2014 року по 25 квітня 2017 року на підприємстві ВСП "Шахтоуправління "Добропільське" ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" у виробництві з видобутку вугілля "Шахта "Добропільська" з прийняття відповідного рішення; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановляючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії відповідно до статей 8, 10 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", а не з заявою про перерахунок пенсії по страховому стажу, а тому перерахунок пенсії з урахуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, проводиться з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму, а особам, які працюють, після звільнення з роботи.
Проте, пенсійний орган, відмовляючи позивачу в перерахунку пенсії з підстав того, що позивач має статус працюючої особи, тому право на обчислення пенсії з розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відсутнє, не звернув уваги на приписи статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до яких якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатнього для обчислення пенсії відповідно до частини першої статті 28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення (попереднього перерахунку) пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено (попередньо перераховано) пенсію.
Оскільки в рішенні відповідача про відмову в перерахунку пенсії позивачу не зазначено висновок пенсійного органу щодо можливості зарахування до пільгового стажу періодів праці ОСОБА_1 після призначення пенсії відповідно до вимог статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", то суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відповідач неповно розглянув надані позивачем документи.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що у позивача відсутні підстави для перерахунку пенсії у зв`язку із тим, що пенсія позивачу обчислена відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", позивач має статус працюючої особи, а тому право на обчислення пенсії з розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відсутнє.
Відтак, відповідач не погоджується із висновком суду апеляційної інстанції про те, що спір не стосується перерахунку пенсії у зв`язку із збільшенням законодавством розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.
Позиція інших учасників справи
Від позивача відзиву або заперечень на касаційну скаргу відповідача не надходило, що відповідно до статті 338 КАС України не перешкоджає касаційному перегляду судових рішень судів попередніх інстанцій.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №227/2146/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 15 червня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №227/2146/17 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 16 червня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача з 17 січня 2007 року та отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до статті 14 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 19 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі №227/255/14-а визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відповідності до положень статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України у м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 1 липня 2013 року у відповідності до положень статті 8 Закону України "Про підвищення шахтарської праці".
25 квітня 2017 року позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про перерахунок пенсії відповідно до статей 8, 10 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці".
Рішенням від 4 травня 2017 року №1363 позивачу відмовлено в перерахунку пенсії з підстав того, що пенсія позивачу обчислена відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", позивач має статус працюючої особи, тому право на обчислення пенсії з розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відсутнє.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.