ПОСТАНОВА
Іменем України
16 червня 2020 року
Київ
справа №461/1103/17
адміністративне провадження №К/9901/15367/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Коваленко Н.В., судді Чиркіна С.М., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України,
про зобов`язання вчинити дії
за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року (прийняту у складі колегії: головуючого судді Курильця А.Р., суддів Качмара В.Я., Мікули О.І.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
У лютому 2017 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі також - відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Львівський обласний військовий комісаріат, Державне підприємство обслуговування повітряного руху України про зобов`язання відповідача провести перерахунок пенсії на підставі наказів ДП "Украерорух" № 579/о від 27 грудня 2012 року, №478/о від 30 вересня 2015 року, №221 від 19 липня 2016 року та здійснити її виплату з врахуванням фактично проведених виплат.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Галицького районного суду м. Львова від 3 березня 2017 року позивачу поновлено строк звернення до суду та адміністративний позов задоволено повністю.
Суд першої інстанції, задовольняючи позов, дійшов висновку, що позивач отримував грошове забезпечення, виходячи з окладу за посадою, займаною ним в установі, до якої він був відряджений, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення у розмірах і порядку, визначених законодавством для відповідних категорій військовослужбовців та на момент звільнення зі служби він перебував у статусі відрядженого до зазначеного підприємства і отримував вказане грошове утримання, що, у свою чергу, дає право позивачу на перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною посадового окладу.
Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області задоволено частково, постанову Галицького районного суду м. Львова від 3 березня 2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково: зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДП "Украерорух" від 15 вересня 2016 року №10.1-39-168 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 1 вересня 2016 року з врахуванням фактично проведених виплат; позовні вимоги в інші частини залишено без розгляду у зв`язку із пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.
Постановляючи зазначене рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що матеріалами справи підтверджується, що на виконання наказів ДП "Украерорух" до відповідача направлялись відповідні довідки для перерахунку пенсії позивачу, проте останній такі довідки залишав без реалізації.
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо неперерахунку пенсії позивачу відповідно до довідок Державного підприємства обслуговування повітряного руху України.
В іншій частині позов було залишено без розгляду у зв`язку із тим, що позивач не навів поважних причин пропуску строку звернення до суду.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просив скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволення вимог, в інші частині рішення суду апеляційної інстанції просив залишити без змін.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що відповідно до чинного законодавства усі призначені пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проте такі зміни встановлюються лише Кабінетом Міністрів України, а не наказами підприємств, зокрема ДП "Украерорух". Тому підстави для перерахунку пенсії позивачу відсутні.
Позиція інших учасників справи
18 грудня 2017 року до суду надійшли заперечення позивача на касаційну скаргу відповідача, в яких зазначається, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення суду апеляційної інстанції - без змін.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 липня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №461/1103/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 15 червня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №461/1103/17 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 16 червня 2020 року.
З касаційною скаргою позивачем подано клопотання про участь представника у розгляді справи, в задоволенні якого було відмовлено ухвалою Верховного Суду від 15 червня 2020 року.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що позивач перебував на військовій службі та був відряджений у розпорядження Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух". На пенсію вийшов з посади техніка електрозв`язку Львівського РСП.
Відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" від 9 квітня 1992 року №2262-ХІІ (далі - Закон №2262) позивачу було призначено пенсію за вислугу років, виходячи з розміру місячного грошового забезпечення за останньою штатною посадою в ДП "Украерорух" перед звільненням.
Відповідно до наказів ДП "Украерорух" №579/о від 27 грудня 2012 року, №478/о від 30 вересня 2015 року, №221 від 19 липня 2016 року на підприємстві відбулось підвищення грошового забезпечення військовослужбовців.
Згідно довідки ДП "Украерорух" від 15 вересня 2016 року №10.1-39-168 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, таке становить 7175,25 грн.
Львівським обласним військовим комісаріатом відповідні довідки про розмір грошового забезпечення неодноразово надсилалася до відповідача для здійснення перерахунку пенсії, однак такі поверталися у зв`язку з тим, що вказані довідки не відповідали формі, визначеній законодавством.
ДП "Украерорух" на запит позивача від 31 серпня 2016 року надало довідку про розмір грошового забезпечення для самостійного подання до органів Пенсійного фонду України документів на перерахунок пенсії. Одночасно повідомлено, що ДП "Украерорух" скерував повідомлення про зміну складової грошового забезпечення відповідної категорії військовослужбовців до Міністерства оборони України для повідомлення в установленому порядку Пенсійний фонд України. Однак, списки осіб, пенсії яких підлягають перерахунку до ДП "Украерорух" від Пенсійного фонду України чи військових комісаріатів не надходило.
Відповідач неодноразово відмовляв у здійсненні перерахунку пенсії позивачу з посиланням на те, що Кабінетом Міністрів України рішення про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідної категорії військовослужбовців не приймалось. Крім того, Пенсійний Фонд України зазначив, що накази ДП "Украерорух" не є підставою для проведення перерахунку пенсії.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 липня 2017 року відповідає, а викладені у касаційній скарзі доводи скаржника є неприйнятні з огляду на наступне.