ПОСТАНОВА
Іменем України
16 червня 2020 року
Київ
справа №820/2707/17
адміністративне провадження №К/9901/29653/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., судді Желєзного І.В., судді Коваленко Н.В., розглянувши в письмовому провадженні у касаційному порядку адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Національної поліції в Харківській області
про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії
за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області
на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року (прийняту у складі головуючого судді Бідонька А.В.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року (постановлену у складі колегії: головуючого судді Калиновського В.А., суддів Кононенко З.О., Бондара В.О.),
В С Т А Н О В И В :
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Харківській області", в якому просив суд:
визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Харківській області, оформлену листом №Ф-332/119-29-2-01-2017 від 19 червня 2017 року, у наданні ОСОБА_1 статусу ветерана органів внутрішніх справ;
зобов`язати Головне управління Національної поліції в Харківській області визнати ОСОБА_1 ветераном органів внутрішніх справ України на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України "Про статус ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" та видати ОСОБА_1 в установленому порядку посвідчення та нагрудний знак "Ветеран органів внутрішніх справ".
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року, адміністративний позов задоволено частково, а саме: визнано протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Харківській області, оформлене листом № Ф-332/119-29-2-01-2017 від 19 червня 2017 року, про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу ветерана органів внутрішніх справ; зобов`язано Головне управління Національної поліції в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання статусу ветерана органів внутрішніх справ, з урахуванням висновків суду у даній справі. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, приймаючи рішення про часткове задоволення позову, виходив з того, що фактичні обставини справи об`єктивно засвідчують право позивача на отримання статусу ветерана органів внутрішніх справ, а отже є наявність підстав для визнання протиправним рішення Головного управління Національної поліції в Харківській області, оформленого листом № Ф-332/119-29-2-01-2017 від 19 червня 2017 року, про відмову у наданні ОСОБА_1 статусу ветерана органів внутрішніх справ.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, Головне управління Національної поліції в Харківській області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просило скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, а саме в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області та звільнений наказом ГУМВС України в Харківській області від 10 квітня 2014 року №472о/с за пунктом "б" статті 64 (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.
Головне Управління МВС України в Харківській області перебуває в стані ліквідації.
Враховуючи те, що позивач проходив службу в ГУМВС України в Харківській області в суді першої інстанції було заявлено клопотання про заміну відповідача з Головного управління Національної поліції в Харківській області на Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області.
Однак Харківський окружний адміністративний суд безпідставно відмовив у задоволенні зазначеного клопотання посилаючись на лист відповідь від 28 липня 2017 року за підписом голови ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області, в якому було зазначено, що ліквідаційна комісія не наділена правами або обов`язками щодо проведення заходів по забезпеченню правового і соціального захисту пенсіонерів органів внутрішніх справ.
Таким чином, суд першої інстанції не залучив ліквідаційну комісію ГУМВС України в Харківській області до справи, однак взяв до уваги вищевказаний лист та не з`ясував у повному обсязі, на який орган на час виникнення спірних правовідносин покладено обов`язок відповідно до законодавства прийняття рішення про видачу посвідчення та нагрудного знаку "Ветеран органі внутрішніх справ".
Судом апеляційної інстанції не взято до уваги відповідь Департаменту юридичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України на запит представника позивача, в якому зазначено, що питання видачі посвідчення "Ветеран органі внутрішніх справ", особам звільненим зі служби в органах внутрішніх справ, перебуває в компетенції у ліквідаційних комісій ГУМВС України в областях.
На обґрунтування своїх тверджень, скаржник посилається на підпункт 32 пункту 4 постанови Кабінету міністрів України від 28 жовтня 2015 року №878 "Про затвердження Положення про Міністерство внутрішніх справ України", підпункт 49 пункту 4 постанови Кабінету міністрів України від 28 жовтня 2015 року №877 "Про затвердження Положення про Національну поліцію" та пункт 2 постанови Кабінету міністрів України від 1 червня 2002 року №742 "Про порядок видачі посвідчення і вручення нагрудного знака "Ветеран органів внутрішніх справ".
На підставі зазначеного, скаржник вважає, що суди попередніх інстанцій прийшли до помилкового висновку про те, що на Головне управління Національної поліції в Харківській області покладено обов`язок щодо видачі позивачу посвідчення та нагрудного знака "Ветеран органі внутрішніх справ".
Позиція інших учасників справи
8 грудня 2017 року до суду надійшли заперечення позивача на касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області, в яких зазначається, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими, прийнятими з правильним застосуванням норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, тому просить залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без змін.
Процесуальні дії у справі та клопотання учасників справи
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження у справі №820/2707/17, витребувано адміністративну справу та запропоновано сторонам надати заперечення на касаційну скаргу, однак розгляд справи цим судом не був закінчений.
У зв`язку із початком роботи Верховного Суду, на виконання підпункту 4 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, далі - КАС України) матеріали цієї справи передано до Верховного Суду.
Суддя-доповідач ухвалою від 15 червня 2020 року прийняв до провадження адміністративну справу №820/2707/17 та призначив її до розгляду в порядку письмового провадження за наявними матеріалами без повідомлення та виклику учасників справи колегією у складі трьох суддів з 16 червня 2020 року.
При розгляді цієї справи в касаційному порядку учасниками справи клопотань заявлено не було.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
Судами попередніх інстанцій на підставі наявних у матеріалах справи доказів встановлено, що ОСОБА_1 29 травня 2017 року звернувся до начальника СППЗ ГУНП в Харківській області полковника поліції Новікова В. В. із заявою про надання йому статусу ветерана органів внутрішніх справ та видання відповідного посвідчення згідно з пунктом 3 частини першої статті 5 Закону України "Про статус ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист".
Згідно витягу із наказу Головного управління МВС України в Харківській області №472 о/с від 10 жовтня 2014 року вислуга років ОСОБА_1 на день звільнення складає: у календарному обчисленні 17 років 01 місяць 26 днів, у пільговому обчисленні - 22 роки 01 місяць 26 днів.
Головним управлінням Національної поліції в Харківській області на вказану заяву надано відповідь у формі листа № Ф-332/119-29-2-01-2017 від 19 червня 2017 року, зі змісту якої судом встановлено, що на теперішній час надати статус ветерана органів внутрішніх справ у секторі з питань пенсійного забезпечення ГУНП у Харківській області правових підстав немає.
Не погодившись із такою відповіддю відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Оцінка висновків судів попередніх інстанцій і доводів учасників справи
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам касаційної скарги, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з положенням частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Крім того, стаття 2 та частина четверта статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Зазначеним вимогам процесуального закону постанова Харківського окружного адміністративного суду від 31 липня 2017 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2017 року не відповідають, а доводи касаційної скарги є обґрунтованими з огляду на наступне.
Закон України "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист" від 24 березня 1998 року №203/98-ВР (далі - Закон №203/98-ВР) встановлює статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранів служби цивільного захисту, ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, визначає основні засади державної політики щодо соціального захисту громадян, звільнених з військової служби, служби в органах внутрішніх справ, Національної поліції, державній пожежній охороні, Державній кримінально-виконавчій службі України, органах і підрозділах цивільного захисту, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, та членів їх сімей, визначає гарантії, які забезпечують їм гідне життя, активну діяльність, шану та повагу в суспільстві.
Згідно зі статтею 4-1 Закону №203/98-ВР сфера дії цього Закону поширюється на громадян України, які віднесені до категорій ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції, ветеранів податкової міліції, ветеранів державної пожежної охорони, ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранів служби цивільного захисту, ветеранів Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України відповідно до цього Закону і які постійно проживають на території України.
Відповідно до статті 5 вказаного Закону №203/98-ВР передбачено, що ветеранами військової служби, ветеранами органів внутрішніх справ, ветеранами Національної поліції, ветеранами податкової міліції, ветеранами державної пожежної охорони, ветеранами Державної кримінально-виконавчої служби України, ветеранами служби цивільного захисту, ветеранами Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України визнаються громадяни України:
1) які бездоганно прослужили на військовій службі, в органах внутрішніх справ, Національній поліції, податковій міліції, державній пожежній охороні, Державній кримінально-виконавчій службі України, органах і підрозділах цивільного захисту, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України 25 і більше років у календарному або 30 та більше років у пільговому обчисленні (з яких не менше 20 років становить вислуга у календарному обчисленні) і звільнені в запас або у відставку відповідно до законодавства України або колишнього Союзу РСР чи держав СНД; 5) які бездоганно прослужили на військовій службі 20 і більше років у календарному або 25 та більше років у пільговому обчисленні і звільнені з військової служби у зв`язку з реформуванням Збройних Сил України.