ПОСТАНОВА
Іменем України
16 червня 2020 року
Київ
справа №200/7343/19-а
адміністративне провадження №К/9901/35992/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів - Жука А.В.,
Мартинюк Н.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс АДС"
на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2019 (головуючий суддя - Л.Б. Голубова)
та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019 (головуючий суддя - І.Д. Компанієць, судді - Т.Г. Арабей, Е.Г. Казначеєв)
у справі № 200/7343/19-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс АДС"
до Головного управління Держпраці у Донецькій області
про визнання протиправним та скасування акту перевірки та припису,
встановив:
Короткий зміст позовних вимог та їх обґрунтування
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс АДС" звернулось до суду з позовом до Головного управління Держпраці у Донецькій області, в якому просило визнати протиправним та скасувати акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 31.05.2019 № 05.5-17/17/19/19 та припис від 04.06.2019 року № 05.5-17/14/19/19 про усунення порушень, складений на підставі акту перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 31.05.2019 № 05.5-17/17/19/19.
2. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що відповідачем було проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс АДС" та складено акт № 05.5-17/17/19/19 з питань дотримання вимог законодавства про охорону праці та промислової безпеки. В ході перевірки було встановлено 65 порушень законодавства щодо охорони праці та безпеки експлуатації ліфтів. Зазначає про незаконність перевірки, зокрема, що перевірка ліфтів здійснена у містах Добропілля та Краматорську, однак в направленні вказано юридичну адресу позивача - м. Покровськ, мікр-н Лазурний, буд. 46 А. Вказує, що витребування таких доказів, як паспорти ліфтів з боку посадових осіб управління є незаконним, оскільки паспорти знаходяться у власника ліфтів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Ладіс". Вважає, що перевірку проведено з порушеннями вимог законодавства, а припис, винесений на підставі акту перевірки вважає протиправним.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
3. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2019, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2019, у задоволенні позовних вимог відмовлено.
4. При прийнятті рішення суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, прийшов до висновку, що відповідач не допустив порушень вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" при проведенні перевірки. При цьому позивач не оскаржував порушення по суті, зазначені в акті та приписі, не спростовував їх.
Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги
5. У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати, постановити нове рішення, яким позов задовольнити у повному обсязі.
6. В обґрунтування вимог касаційної скарги позивач посилається на порушення відповідачем строків проведення позапланової перевірки. Вказує, що суди попередніх інстанцій залишили поза увагою те, що порушення, зазначені в акті та приписі за номерами 61-64 взагалі не могли бути встановлені, оскільки такі можливо встановити тільки дослідивши технічну документацію ліфтів, проте така відповідачем взагалі не досліджувалась, оскільки позивачем паспорти ліфтів не надавались посадовим особам відповідача, які вони протиправно вимагали.
Позиція інших учасників справи
7. У відзиві на касаційну скаргу відповідач з доводами та вимогами касаційної скарги не погоджується, просить касаційну скаргу залишити без задоволення, рішення судів попередніх інстанцій - без змін.
Рух касаційної скарги
8. Ухвалою Верховного Суду від 26.12.2019 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс АДС".
9. Ухвалою Верховного Суду від 23.03.2020 призначено справу до розгляду в порядку письмового провадження.
10. Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2020 призначено справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.
11. У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, причини неявки не повідомили.
12. У зв`язку з неприбуттям жодного з учасників справи у судове засідання, суд касаційної інстанції перейшов до розгляду справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до положень пункту 2 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України.
Встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи
13. Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс АДС" є юридичною особою, зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 33955530, основним видом діяльності якого є за кодом КВЕД 81.10 комплексне обслуговування об`єктів та 68.32 управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту.
14. Відповідачем надано Товариству з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс АДС" дозвіл на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів відповідно до Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107, оскільки ліфти віднесено до переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.
15. У зв`язку з наявністю випадків травмування людей та, навіть, летальні випадки через технічну невідповідність ліфтів голова Сумської обласної державної адміністрації листом від 25.02.2019 № 01-06/2058 звернувся до Прем`єр-міністра України з проханням вирішити питання щодо надання доручення про проведення позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність в сфері технічного обслуговування ліфтового господарства відповідно до вимог абзацу 8 частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
16. У відповідь на це звернення Прем`єр-міністр України надав головам обласних державних адміністрацій відповідне доручення від 20.03.2019 № 6934/1/1-19.
17. На підставі Конвенції Міжнародної організації праці № 81 1947 року про інспекцію праці у промисловості й торгівлі, що ратифікована Україною 08.09.2004, частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" та на підставі доручення Прем`єр-міністра України Володимира Гройсмана від 20.03.2019 № 6934/1/1-19, листа Державної служби України з питань праці від 05.04.2019 №73/5-19 щодо забезпечення проведення у 2019 році позапланових перевірок суб`єктів господарювання, які здійснюють діяльність у сфері технічного обслуговування ліфтового господарства, Головним управлінням Держпраці у Донецькій області прийнято наказ від 20.05.2019 № 825 "Про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс АДС".
18. Відповідно до наказу від 20.05.2018 № 611/05.5/15-08 Головним управлінням Держпраці у Донецькій області складено направлення на проведення перевірки, в якому зазначено, що під час перевірки буде перевірено з 21.05.2019 по 31.05.2019 дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки Товариством з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс АДС" (та його виробничими об`єктами) під час виконання робіт у сфері технічного обслуговування ліфтів міст Донецької області.
19. За результатами перевірки відповідачем складено акт перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 31.05.2019 № 05.5-17/17/19/19, яким встановлено 65 порушень Закону України "Про охорону праці" та підзаконних актів стосовно охорони праці та промислової безпеки.
20. Приписом від 04.06.2019 № 05.5-17/14/19/19 позивачеві запропоновано усунути виявлені порушення у встановлені в приписі строки.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
Релевантні джерела права й акти їх застосування (чинні на час виникнення спірних правовідносин)
21. Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.
22. Частинами першою та четвертою статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.
Виключно законами встановлюються:
органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);
повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;
вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;
спосіб здійснення державного нагляду (контролю);
санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.
Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).
23. Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 96 (далі - Положення), визначено, що Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.
24. Згідно із пунктом 7 Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.
25. Частиною першою статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) сфері господарської діяльності" передбачено, що підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.
Під час проведення позапланового заходу з`ясовуються лише ті питання, необхідність перевірки яких стала підставою для здійснення цього заходу, з обов`язковим зазначенням цих питань у посвідченні (направленні) на проведення заходу державного нагляду (контролю).
26. За змістом частин першої, другої, п`ятої, шостої, сьомої, восьмої статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.
Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення).