ПОСТАНОВА
Іменем України
Київ
16 червня 2020 року
справа №420/4682/19
адміністративне провадження №К/9901/11584/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Ханової Р. Ф. (суддя-доповідач),
суддів: Гончарової І. А., Олендера І. Я.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області
на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019 у складі судді Головань О. В.
та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 у складі колегії суддів Семенюка Г. В., Домусчі С. Д., Шляхтицького О. І.,
у справі № 420/4682/19
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюріш"
до Головного управління ДФС в Одеській області
про скасування податкових повідомлень-рішень, -
У С Т А Н О В И В :
І. Історія справи
1. В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гюріш" (далі - Товариства, позивач у справі) до Головного управління ДФС України в Одеській області (далі - податковий орган, відповідач у справі) про скасування податкових повідомлень-рішень.
2. 27.11.2019 рішенням Одеського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства задоволено повністю, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 19.04.2019 № 0010581307, № 0017301402, № 0017311402, № 0010571307.
3. 05.12.2019 року представником позивача подано заяву за вх. №45950/19 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 90 460 грн.
ІІ. Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій
4. 16.12.2019 Одеський окружний адміністративний суд ухвалив додаткове рішення, яке залишено без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020, яким заяву позивача задовольнив та стягнув за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДФС України в Одеській області на користь Товариства суму судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 90 460, 00 грн, стягнув з Головного управління ДФС України в Одеській області на користь Товариства суму судового збору за подання адміністративного позову за платіжним дорученням № 643 від 01.08.2019 у розмірі 19 210, 00 грн.
5. Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення, за результатами оцінки наданих Товариством доказів, дійшли висновку, що вони свідчать про відповідність заявленої до стягнення суми витрат, встановленим частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, з огляду на складність та об`єм справи. Суди визнали, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу є обґрунтованим, співмірним та підтверджується наданими документами.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погодившись з цими судовими рішеннями податковий орган подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, надання ними невірної юридичної оцінки обставинам, що мають значення для справи, просить скасувати додаткове судове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16.12.2019, постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2020 у справі № 420/4682/19 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні заяви Товариства про відшкодування витрат на правничу допомогу відмовити.
7. В касаційній скарзі відповідач викладає зміст статей 132, 139 КАС України, статей 1, 4, 19, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", зазначає погодинні ставки адвокатів Сучик Т. Я. та Медведєва О. Ю., визначені в договорі про надання правової допомоги № 11-1/55-2019 від 30.07.2019 та звертає увагу суду на те, що у розмірі гонорару адвоката враховуються кваліфікація і досвід адвоката.
8. Податковий орган зазначає, що розмір гонорару адвокату з урахуванням категорії справи та витраченого часу адвокатом, повинен відповідати ринковим цінам на адвокатські послуги, та вважає, що в матеріалах справи повинно міститися належне обґрунтування та докази витраченого часу на правову допомогу. На думку відповідача, сума судових витрат на правову допомогу є безпідставно завищеною та необґрунтованою.
IV. Процесуальна історія справи в суді касаційної інстанції
9. 04.05.2020 Верховний Суд ухвалою відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача та витребував з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/4682/19.
10. 05.06.2020 справа № 420/4682/19 надійшла до Верховного Суду.
11. 19.05.2020 року на адресу Верховного Суду від Товариства надійшов відзив на касаційну скаргу податкового органу, в якому позивач спростовує доводи касаційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
12. Клопотання податкового органу про розгляд справи за його участі не підлягає задоволенню з огляду на наявність підстав для проведення попереднього судового засідання у порядку, визначеному статтею 343 Кодексу адміністративного судочинства України.
13. Згідно з частиною третьою статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
14. Верховний Суд, переглянувши судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши правильність судами норм процесуального права, не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.
15. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
16. Зазначеним вимогам закону судові рішення відповідають.
17. Касаційна скарга підлягає перегляду в межах доводів та вимог відповідно до частини першої статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України
V. Обґрунтування заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження їх понесення.
18. На підтвердження витрат на правничу допомогу Позивач надає до матеріалів справи належним чином засвідчені копії документів:
- договір про надання правової допомоги № 11-1/55-2019 від 30.07.2019, укладеного між позивачем та АО "КМ Партнери", у пункті 5.3. Додаткової угоди № 2 до вказаного Договору містяться індивідуальні погодинні ставки адвокатів-учасників АО "КМ Партнери" та їх помічників, а також умови надання правничої допомоги Позивачу;
- акти про надання послуг від 09.08.2019 та від 27.11.2019 в рамках судової справи №420/4682/19;
- рахунки-фактури від 09.08.2019 №92, від 26.09.2019 №116 (авансовий платіж), які було виставлено позивачу до оплати;
- оригінали платіжних доручень № 677 від 13.08.2019 та № 812 від 01.10.2019 на підтвердження оплати Позивачем послуг, наданих АО "КМ Партнери";
- банківські виписки на підтвердження отримання АО "КМ Партнери" оплати за надані послуги по супроводу даної справи від Позивача;
- свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, посвідчення адвокатів, витягів з Єдиного реєстру адвокатів України на підтвердження статусу адвокатів, залучені до надання послуг, копія посвідчення помічника адвоката.
19. Суди встановили, що позивачу були надані наступні послуги з ведення справи в суді першої інстанції:
- підготовка позовної заяви, включаючи розрахунок судового збору, підготовку додатків до позовної заяви та копій для відповідача, надсилання до Одеського окружного адміністративного суду;
- представництво інтересів позивача в суді шляхом участі у судових засіданнях 02.09.2019, 02.10.2019, 30.10.2019, 18.11.2019, 27.11.2019;
- підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи документів від 02.09.2019 та від 02.10.2019 (якими до матеріалів справи були долучені документи щодо епізоду з орендою житла у пана ОСОБА_3, щодо епізоду з орендою житла у пана ОСОБА_4, щодо епізоду з послугами виїзного (фуршетного) обслуговування, щодо епізоду з виплатами нерезидентам);
- складання процесуальних документів, зокрема відповіді на відзив відповідача від 04.09.2019;
- підготовка клопотання про долучення до матеріалів справи документів від 29.10.2019 (до матеріалів справи долучено довідку про резиденство Промислово-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю ПРІЗМА МЮХЕНДІСЛІК ПРОЖЕ ТААХ. САН ВЕ ТІДЖ. ЛТД. ШТІ від 01.10.2019 р.);
- підготовка клопотання про залучення документів від 22.11.2019 (підготовлено на вимогу суду, до матеріалів справи долучено копію наказу №1 про облікову політику та організацію бухгалтерського обліку на підприємстві від 01.04.2016 з додатками);
- підготовка пояснення позивача по епізоду з виплатам нерезидентам від 22.11.2019 (підготовлено на вимогу суду);
- підготовка пояснення позивача щодо діяльності на ринку України від 26.11.2019.
20. Суди попередніх інстанцій дослідили та оцінили документи надані позивачем в підтвердження понесених витрат, та визнали, що вони містять детальний опис робіт (послуг), виконаних (наданих) адвокатами та помічником адвокатів АО "КМ Партнери" у рамках Договору з позивачем, кількість часу, що була затрачена на їх виконання, та загальну вартість відповідно до погодинних ставок залучених адвокатів (помічника адвоката).
VI. Джерела права
21. Кодекс адміністративного судочинства України від 6 липня 2005 року № 2747-IV