ПОСТАНОВА
Іменем України
17 червня 2020 року
Київ
справа №826/1222/18
адміністративне провадження №К/9901/62430/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Желєзного І.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С.М., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Епель О.В., Карпушової О.В., Сорочка Є.О. від 12 вересня 2018 року у справі № 826/1222/18 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ.
1. У січні 2018 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Михайлівський" (далі також - відповідач, уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський", Уповноважена особа Фонду), в якому просила:
- визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" щодо невключення позивача до переліку осіб, які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок Фонду;
- зобов`язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі також - ФГВФО, Фонд) додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами (рахунок № НОМЕР_2 на суму 160 463,45 грн) за рахунок Фонду.
2. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що відповідачем протиправно прийнято рішення щодо визнання нікчемним правочинів (транзакцій), здійснених Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-розрахунковий центр" (далі також - ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр") 19 травня 2017 року у сумі 200000,00 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором №980-039-000177158 від 16 січня 2016 року" та у сумі 579,24 грн з призначенням платежу "Оплата процентів по договору №980-039-000177158 від 16 січня 2016 року" на рахунок № НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, а дії відповідача щодо невключення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування гарантованої суми за рахунок Фонду, протиправними, оскільки позивачу згідно з свідоцтвом про право на спадщину від 26 липня 2017 року належить 4/5 частини вкладів у ПАТ "Банк Михайлівський".
3. Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 травня 2018 року позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду щодо невключення ОСОБА_1 до переліку осіб, які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок Фонду. Зобов`язано Уповноважену особу Фонду подати до ФГВФО додаткову інформацію щодо включення ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами (рахунок № НОМЕР_2 на суму 160 463,45 грн) за рахунок Фонду.
4. Приймаючи таке судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_2 як вкладник ПАТ "Банк Михайлівський" мав право на суму граничного розміру відшкодування коштів за своїм вкладом. Уповноважена особа Фонду не надала доказів, які б свідчили, що зазначений правочин порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина і внаслідок укладання договору банківського вкладу (депозиту) банк взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим, або умови договору передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо невстановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Оскільки позивачка є спадкоємицею ОСОБА_2, її безпідставно не включено до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
5. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року вказане рішення суду скасовано. Прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
6. Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки між позивачем та ПАТ "Банк Михайлівський" жодного договору у межах спірних правовідносинах не укладалося, а на підставі свідоцтва про спадщину позивач набула правовий статус кредитора ПАТ "Банк Михайлівський", тому ОСОБА_1 у розумінні ст. 2 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон № 4452-VI, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) не є вкладником, що виключає наявність правових підстав для отримання нею гарантованої суми відшкодування за рахунок ФГВФО.
ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
7. Не погодившись з таким судовим рішенням апеляційної інстанції, у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2018 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
8. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, позивач зазначає, що суд апеляційної інстанції порушив норми матеріального права, зокрема положення Цивільного кодексу України, які регулюють відносини, що виникають при спадкуванні, і не дослідив належним чином усіх обставин справи, відтак дійшов помилкового висновку, що позивач не є особою, на яку поширюється дія Закону України "Про гарантування вкладів фізичних осіб".
ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
9. Касаційну скаргу подано до суду 26 вересня 2018 року.
10. Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі № 826/1222/18 та витребувано матеріали справи.
11. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2019 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Желєзного І.В., суддів: Саприкіної І.В., Чиркіна С.М. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2020 року для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого судді Желєзного І.В., суддів: Берназюка Я.О., Чиркіна С. М.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
12. Як встановлено судами попередніх інстанцій, 16 січня 2016 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" укладено договір № 980-039-000177158, за умовами якого ОСОБА_2 передає у власність Товариства грошові кошти в розмірі, порядку та на строк, передбачені цим договором, а ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" приймає у власність ці кошти у розмірі 190 696,09 грн на 182 дні (до 16 липня 2017 року), розмір відсотків за користування коштами - 32,92 % річних. Товариство сплачує ОСОБА_2 проценти у безготівковій формі та повертає кошти у безготівковій формі на його рахунок № НОМЕР_2 у ПАТ "Банк Михайлівський", код Банку 380935.
13. Договором від 01 лютого 2016 року про внесення змін до договору від 16 січня 2016 року № 980-039-000177158 підп. 1 п. 1.2 розділу 1 "Предмет договору" викладено у наступній редакції: сума коштів - 200 000,00грн.
14. Наявність у ОСОБА_2 відкритого банківського рахунку у ПАТ "Банк Михайлівський" № НОМЕР_2 сторонами не заперечується.
15. 16 січня 2016 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Форте" (далі - Страховик) від імені ПАТ "Банк Михайлівський" (далі - Повірений) та ОСОБА_2 (далі - Страхувальник) укладено Договір добровільного страхування ризиків "Капітал" № К 980-039-000177158, за умовами якого ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" (далі - Боржник) приймає у власність (позику) грошові кошти Страхувальника на підставі Договору від 16 січня 2016 року № 980-039-000177158 (далі - Договір позики), викладеного в Додатку № 1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною. Страхова сума 190 696,09 грн, страховий тариф - 0,728 %, страховий платіж - 1 388,2675352 грн.
16. Додатковою угодою від 02 лютого 2016 року про внесення змін до умов Договору добровільного страхування ризиків "Капітал" від 16 січня 2016 року № К 980-039-000177158 встановлено новий розмір страхової суми - 200 000,00 грн, страхового тарифу - 0,728 %, страхового платежу - 1 452,80грн.
17. Згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26 червня 2017 року посвідчено, що на підставі ст. 1261 Цивільного кодексу України спадкоємицею зазначеного у даному свідоцтві майна ОСОБА_2, 1936 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, є його дружина - гр. ОСОБА_1, реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 . Спадщина, на яку видано це свідоцтво складається з 4/5 частин вкладів з відповідними відсотками та нарахованою компенсацією, що знаходяться у ПАТ "Банк Михайлівський" на рахунку № НОМЕР_2 (залишок грошових коштів 200 579,32 грн) згідно з договором від 16 січня 2016 року № 980-039-000000142, що належав спадкодавцю на підставі повідомлення від 14 березня 2017 року № 14.03.17/01-БТ/вих., виданого ПАТ "Банк Михайлівський". Розмір грошової суми складає 160 463,45 грн.
18. Постановою Правління Національного банку України від 22 грудня 2015 року № 917/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії проблемних та запровадження особливого режиму контролю за діяльністю банку" установлені обмеження в діяльності банку та банк визнано проблемним.
19. На підставі рішення Національного банку України від 23 травня 2016 року № 14/БТ "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" 23 травня 2016 року виконавчою дирекцією ФГВФО прийнято рішення № 812 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку".
20. У зв`язку з прийняттям Правлінням Національного банку України рішення від 12 липня 2016 року № 124-рш "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" у той же день виконавчою дирекцією Фонду ухвалено рішення № 1213 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку".
21. У подальшому тимчасовою адміністрацією ПАТ "Банк Михайлівський" складено акт від 01 червня 2016 року № 2, згідно з яким комісія встановила, що виконуючи 19 травня 2016 року платіжні документи ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" з перерахування коштів на рахунки 12160 фізичних осіб у сумі 1 298 015 973, 74 гривень (перелік викладений в Додатку 2 до Акту), Банк здійснив операції з порушенням вимог законодавства, що призвели до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, що є ознакою нікчемності правочину згідно з положеннями п. 9 ч. 3. ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; Банком укладено правочини (здійснені транзакції), умови яких передбачають передачу майна з метою надання окремому кредитору) переваги (пільги), прямо не встановленого для нього законодавством чи внутрішніми документами Банку, що є ознакою нікчемності правочину згідно з положеннями п. 7 ч. 3. ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
22. Згідно з витягом з Додатку 2 до Акта №2 від 01 червня 2016 року комісії по перевірці правочинів (договорів) на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, ОСОБА_2 віднесено до осіб, на рахунки яких 19 травня 2016 року здійснено перерахування коштів з поточного рахунку № НОМЕР_3 ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" у розмірі 200579,24 грн.
23. 01 червня 2016 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" видано наказ №42/2 "Про затвердження висновків Комісії по перевірці правочинів (у тому числі і договорів) на ОСОБА_2 виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними", в тому числі і щодо позивача.
24. 19 серпня 2016 року Уповноважена особа Фонду листом № ЗГЗ(К)/4170 повідомила ОСОБА_2 про нікчемність правочину та зазначила, що переказ коштів (транзакція), здійснений ТОВ "Інвестиційно-розрахунковий центр" 19 травня 2016 року в сумі 200 000,00 грн з призначенням платежу "Повернення коштів згідно з договором від 16 січня 2016 року № 980-039-000177158" та у сумі 579,24 грн з призначенням платежу "оплата процентів за договором від 16 січня 2016 року № 980-039-000177158" на рахунок № НОМЕР_2, що йому належить, є нікчемним правочином в силу положень ст. 215 Цивільного кодексу України та п.п. 7-9 ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI.
25. 24 липня 2017 року ОСОБА_1 як спадкоємиця ОСОБА_2 звернулася до відповідача із заявою про включення її до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Проте останнім відповіді надано не було.
26. Вважаючи, що Уповноважена особа Фонду протиправно не включила її до переліку вкладників ПАТ "Банк Михайлівський", що мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Банк Михайлівський" за рахунок ФГВФО, ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом за захистом порушених, на її думку, прав та інтересів.
V. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
27. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України), колегія суддів зазначає наступне.
28. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
29. Згідно з положеннями частини другої ст. 2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
30. Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ФГВФО, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом № 4452-VI.
31. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону № 4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.
32. За змістом ч. 1 ст. 26 Закону № 4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.
33. Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами передбачений ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", згідно з положеннями якої Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.
34. Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" пов`язує можливість реалізації права на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами з настанням таких обставин: прийняття Національним банком України рішення про віднесення відповідного банку до категорії неплатоспроможних (у разі, якщо на дату прийняття такого рішення дія договору банківського вкладу закінчилась) або рішення про відкликання банківської ліцензії; наявність на дату віднесення банку до категорії неплатоспроможних у фізичної особи банківського вкладу за договором, укладеним до вказаної дати; наявність на зазначеному банківському вкладі фізичної особи коштів разом з нарахованими відсотками на суму не менше 10 грн; включення Уповноваженою особою Фонду фізичної особи до переліку рахунків вкладників, які мають право на відшкодування суми коштів за вкладами, з визначенням конкретної суми відшкодування; затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру відшкодувань вкладникам, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, відповідно до складеного Уповноваженою особою Фонду переліку рахунків.