ПОСТАНОВА
Іменем України
17 червня 2020 року
Київ
справа №572/456/17
адміністративне провадження № К/9901/22569/18, К/9901/22573/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: головуючого судді Желєзного І.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапа В.М, розглянув в порядку письмового провадження касаційні скарги Сарненського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Капустинського М.М., суддів: Мацького Є.М., Шидловського В.Б. від 23.05.2017 та додаткову постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Капустинського М.М., суддів: Мацького Є.М., Шидловського В.Б. від 08.08.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ.
1. У лютому 2017 року ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернулася до Сарненського районного суду Рівненської області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області (далі також - відповідач, УПФУ в Сарненському районі Рівненської області), в якому просила:
- визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком як постраждалому внаслідок Чорнобильської катастрофи 4 категорії згідно зі статтею 55 Закону України від 28.02.1991 № 796-XII "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" (далі - Закон № 796-XII);
- зобовязати відповідача призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком з пониженням пенсійного віку на п`ять років згідно зі статтею 55 Закону № 796-XII з наступного дня після досягнення пенсійного віку 52 роки 6 місяців, а саме з 04.08.2016.
2. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що з серпня 1988 року постійно і безперервно проживає на території, яка відноситься до зони посиленого радіологічного контролю. Наявність в неї посвідчення потерпілої від Чорнобильської катастрофи надає їй право користування пільгами, встановленими Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зокрема призначення пенсії із зменшенням пенсійного віку, що передбачено статтею 55 вказаного закону.
3. Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 07.03.2017 позов задоволено частково: зобов`язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком із зниженням пенсійного віку як особі, віднесеній до категорії 4 потерпілих внаслідок Чорнобильської катастрофи, відповідно до статті 55 Закону № 796-XII з 07.03.2017; у задоволенні решти позовних відмовлено.
4. Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 клопотання заявника про здійснення процесуального правонаступництва відповідача задоволено, замінено Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області на його правонаступника - Сарненське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Рівненській області; постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 07 березня 2017 року скасовано, прийнято нову постанову, якою позов задоволено повністю: визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Сарненському районі Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в призначенні пенсії за віком та зобовязано призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на 5 років у відповідності до положень статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", а саме з 04.08.2016.
5. Задовольняючи позовні вимоги повністю, суд апеляційної інстанції виходив з того, що на час звернення до територіального органу Пенсійного фонду України позивач набула права на призначення пільгової пенсії за віком відповідно до статті 55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", внаслідок постійного проживання в радіоактивно забруднених зонах (3-й та 4-й) не менше 4 років станом на 01.01.1993. Подані позивачем документи не викликають сумнівів щодо її проживання в зазначених зонах, при цьому період проживання в більш забрудненій зоні повинен бути врахованим до періоду проживання в зоні посиленого радіологічного контролю як менш забрудненої зони, а тому відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку на п`ять років є необґрунтованою.
6. 08.08.2017 Житомирським апеляційним адміністративним судом прийнято додаткову постанову, якою доповнено резолютивну частину постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 наступним абзацом: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Сарненського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь позивача 704,00 грн (сімсот чотири грн) судового збору".
7. Приймаючи додаткову постанову, Житомирський апеляційний адміністративний суд виходив з того, що позивачем при подачі апеляційної скарги сплачено судовий збір в сумі 704,00 грн, що підтверджується квитанцією від 20.04.2017 № 55. Оскільки позовні вимоги задоволено, то судовий збір підлягає стягненню з Сарненського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
8. У червні 2017 року, не погодившись з постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017, Сарненське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
9. Обґрунтовуючи касаційну скаргу, скаржник зазначає про те, що оскільки сплив трьохмісячний строк звернення за пенсією з дня досягнення особою пенсійного віку, тому відповідно до статті 45 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсія може призначатись тільки з дня звернення особи за таким призначенням, тобто з 07.11.2016. Станом на 01.01.1993 період для розрахунку зниження пенсійного віку позивача становить 3 роки 11 місяців 27 днів, тому відсутні підстави для призначення пільгової пенсії за віком.
10. У вересні 2017 року Сарненське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на додаткову постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017, в якій просить скасувати вказану постанову та ухвалити нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.
11. На обгрунтування касаційної скарги зазначає про те, що судом апеляційної інстанції не враховано, що якщо обидві сторони звільнені від сплати судових витрат, то вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За таких обставин, підстави для стягнення понесених позивачкою судових витрат з пенсійного органу відсутні.
ІІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
12. Касаційна скарга відповідача на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 надійшла до суду 06.06.2017.
13. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 07.06.2017 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Сарненського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 у даній справі.
14. 18.07.2017 ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України заперечення на вказану касаційну скаргу, в якій просила залишити касаційну скаргу без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.05.2017 - без змін.
15. Касаційна скарга відповідача на додаткову постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 надійшла до суду 08.09.2017.
16. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11.09.2017 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою Сарненського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на додаткову постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2017 у даній справі.
17. 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів". З цієї дати набула чинності нова редакція Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України).
18. Згідно з підпунктом 4 пункту 1 Перехідних положень КАС України касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
19. На виконання вимог підпункту 7 пункту 1 Перехідних положень КАС України справа була передана до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
20. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2020 для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів: Берназюка Я.О., Шарапу В.М.
IV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
21. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 їй виповнилось 53 роки.
22. Позивач є потерпілою від Чорнобильської катастрофи категорії 4, про що свідчить копія посвідчення серії НОМЕР_1 від 07.06.1994.
23. Згідно з довідкою Сарненської міської ради від 19.10.2016 №35 ОСОБА_1 зареєстрована у м. Сарни, що відноситься до зони посиленого радіологічного контролю (4 зона) з 20.08.1988 по 01.11.1991.
24. У період з 01.12.1991 позивач зареєстрована та постійно проживає у с. Костянтинівка, що відноситься до зони гарантованого добровільного відселення (3 зона) відповідно до довідки Костянтинівської сільської ради від 11.07.2016 №2199.
25. Для призначення пенсії за віком із зменшенням пенсійного віку 03.08.2016 позивач звернувся до управління Пенсійного Фонду України в Сарненському районі, проте рішенням Управління від 08.02.2017 їй відмовлено в призначенні пенсії зі зниженням пенсійного віку відповідно до статті 55 Закону № 796-XII, оскільки позивачем первинними документами не підтверджено факту постійного її проживання не менше 4 років та факту постійної її роботи у зоні посиленого радіологічного контролю, так як з трудової книжки прослідковується, що станом на 01.01.1993 позивачем відпрацьовано лише 3 роки 11 місяців 27 днів.