ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2020 року
м. Київ
Справа № 910/18384/15
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Ткаченко Н.Г. - головуючого, Білоуса В.В., Жукова С.В.,
за участю секретаря судового засідання Громак В.О.
за участю представників: ТОВ "ПГ Інвест"- директора Сіленка А.М., адвоката Заворотнюка М.С.; АТ "Альфа Банк" - адвоката Суічмезова Р.В.; ліквідатора УК "Екосорб" - арбітражного керуючого Ковалко Г.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Українського консорціуму "Екосорб" - арбітражного керуючого Ковалко Г.І.
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020
у справі №910/18384/15
за позовом Українського консорціуму "Екосорб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І.
до Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
про скасування рішення № 65 про призначення повторних земельних торгів
в межах справи № 910/18384/15
про банкрутство УК "Екосорб",-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2016 порушено провадження у справі № 910/18384/15 про банкрутство Українського консорціуму "Екосорб".
Постановою Господарського суду міста Києва від 02.03.2017 у справі №910/18384/15 Український консорціум "Екосорб" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Ковалко Г.І.
У грудні 2019 року ліквідатор УК "Екосорб" - арбітражний керуючий Ковалко Г.І. звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про скасування рішення Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №65 "Про проведення повторних земельних торгів (аукціону) з продажу земельних ділянок комунальної власності" (земельні ділянки за кадастровими номерами 3322485903:02:001:5623, 3322485903:03:004:5625, 3322485903:03:004:5626).
Крім того, ліквідатор банкрута подала заяву про забезпечення позову, в якій просила суд накласти арешти на земельні ділянки за кадастровими номерами 3322485903:02:001:5623, 3322485903:03:004:5625, 3322485903:03:004:5626 та заборонити Петропавлівсько-Борщагівській сільській раді Києво-Святошинського району Київської області проводити повторні земельні торги щодо спірних земельних ділянок..
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 (суддя Пасько М.В.), зокрема, задоволено заяву УК "Екосорб" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про забезпечення позову та до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі:
-накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222485903:02:001:5623, площею 5,0852 га, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вулиця Коцюбинського, 9 ;
-накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222485900:03:004:5626, площею 6,5418 га, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вулиця Коцюбинського, 9 ;
-накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222485900:03:004:5625, площею 2,4041 га, розташовану за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вулиця Коцюбинського, 9 ;
-заборонено проведення земельних торгів земельною ділянкою з кадастровим номером 3222485903:02:001:5623, площею 5,0852 га, розташованою за адресою: Київська область, Києво- Святошинський район, с. Чайки, вулиця Коцюбинського, 9 ;
-заборонено проведення земельних торгів земельною ділянкою з кадастровим номером 3222485900:03:004:5626, площею 6,5418 га, розташованою за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вулиця Коцюбинського, 9 ;
-заборонено проведення земельних торгів земельною ділянкою з кадастровим номером 3222485900:03:004:5625, площею 2,4041 га, розташованою за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вулиця Коцюбинського, 9 .
Постановою Північного апеляційного господарський суду від 12.02.2020 (колегія суддів: Отрюх Б.В. - головуючий, Остапенко О.М., Грек Б.М.) ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі № 910/18384/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, ліквідатор УК "Екосорб" - арбітражний керуючий Ковалко Г.І. звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 та залишити в силі ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.12.2019 у справі №910/18384/15.
Підставами для скасування оскаржуваної постанови апеляційного суду заявник касаційної скарги зазначає порушення та неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.
Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги та наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, заявник доводить, що обставини справи свідчать про наявність реальної загрози настання обставин, які можуть унеможливити виконання судового рішення у цій справі та ускладнити ефективний захист прав УК "Екосорб", за якими позивач звернувся до суду.
Крім того, ліквідатор УК "Екосорб" - арбітражний керуючий Ковалко Г.І. у касаційній скарзі посилається на те, що накладення арешту на земельні ділянки та прийняття судом рішення про заборону на вчинення дій щодо проведення земельних торгів відносно спірних земельних ділянок унеможливить проведення дій щодо відчуження майнових прав, що забезпечить можливість ефективного захисту прав позивача у даній справі.
При цьому ліквідатор УК "Екосорб" послався на практику Верховного Суду (постанови від 18.12.2018 у справі № 912/1616/18 та від 13.12.2018 у справі № 587/225/18), згідно якої вжиття заходів забезпечення позову, спрямованих на обмеження розпорядження земельною ділянкою до вирішення судом спору щодо неї, є достатнім та співмірним видом забезпечення позову, який жодним чином не порушує права власника та користувача такої земельної ділянки.
За твердженням заявника касаційної скарги, заявлені заходи забезпечення позову є співмірними із позовними вимогами, а вжиття заходів забезпечення позову у спосіб, який просить ліквідатор УК "Екосорб, не порушує законних прав та інтересів власника земельних ділянок, оскільки накладення арешту на земельні ділянки та заборона на вчинення дій щодо проведення земельних торгів не впливає на правомочність їхнього власника володіти ними та користуватися такими земельними ділянками до вирішення спору по суті.
Як зазначає ліквідатор УК "Екосорб", останній не оспорює право власності територіальної громади на спірні земельні ділянки чи право сільської громади управляти комунальним майном, але наголошує, що для органів державної влади та органів місцевого самоврядування встановлений спеціально-дозвільний тип правового регулювання, а отже органи місцевого самоврядування не можуть діяти не дотримуючись законодавчо встановлених норм та процедур.
Заявник касаційної скарги наголошує, що продаж на конкурентних засадах земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти нерухомого майна, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, є прямим порушенням закону, а саме ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України. А відтак, на за твердженням ліквідатора УК "Екосорб", прийняття рішення про проведення повторних земельних торгів (аукціону) з продажу земельних ділянок комунальної власності, на території яких в даному випадку розміщене нерухоме майно боржника, є порушенням встановленої законодавством процедури розпорядження майном.
На думку ліквідатора УК "Екосорб" - арбітражного керуючого Ковалко Г.І., судом першої інстанції були досліджені усі обставини справи відповідно до вимог закону та зроблено правильний висновок, що вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді, а в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду.
Водночас, скаржник вважає, що апеляційний суд дійшов помилкового висновку про необґрунтованість та недоведеність ліквідатором УК "Екосорб" наявності підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ліквідатора УК "Екосорб" - арбітражного керуючого Ковалко Г.І. у справі №910/18384/15 визначено колегію суддів у складі: Ткаченко Н.Г. - головуючого (доповідача), Жукова С.В.., Білоуса В.В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 16.03.2020.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 910/18384/15 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ліквідатора УК "Екосорб" - арбітражного керуючого Ковалко Г.І. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі № 910/18384/15; призначено розгляд справи за касаційною скаргою ліквідатора УК "Екосорб" - арбітражного керуючого Ковалко Г.І. на 13.05.2020 о 10 год. 45 хв.
До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому сільська рада просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення, посилаючись на те, що оскаржувана постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, міжнародної практики і не підлягає скасуванню.
При цьому, відповідач за даним позовом в межах справи про банкрутство, пославшись на правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 11.03.2019 у справі №925/1528/18, наголосив, що спірні земельні ділянки є комунальною власністю територіальної громади і безпосередньо мають брати участь у розвитку села та наповненні сімейного бюджету, а тому заборона на проведення земельних торгів призводить до порушення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Першого Протоколу до неї у розрізі дотримання прав учасників справи та не залучених до справи осіб, гарантованих ст. 6 цієї Конвенції, "Права на справедливий суд" та права на мирне володіння майном, крізь призму доктрини "легітимного сподівання".
Крім того, Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області звертає увагу, що на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.01.2020 було скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2019 (на якій ґрунтувалися позовні вимоги про скасування рішення ради № 65), а в задоволенні заяви ліквідатора УК "Екосорб" - арбітражного керуючого Ковалко Г.І. про визнання права власності на об`єкти, які розташовані на спірних земельних ділянках, - відмовлено.
Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.05.2020 розгляд справи №910/18384/15 за касаційною скаргою ліквідатора Українського консорціуму "Екосорб" арбітражного керуючого Ковалко Г.І. на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 відкладено на 10.06.2020 на 10:30.
Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення ліквідатора УК "Екосорб"- арбітражного керуючого Ковалко Г.І., представників АТ "Альфа Банк", ТОВ "ПГ Інвест", перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та доводи відзиву на касаційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.
Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.
При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою.
У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.